Дело № 2-2875/2025

74RS0031-01-2025-001277-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Востсибснаб к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Востсибснаб (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что <дата обезличена> между ООО МКК Арифметика и ответчиком заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле №MrAP000100000254.

<дата обезличена> между ООО МКК Арифметика (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, согласно условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства на общую сумму 61 000 руб. по расходному кассовому ордеру №МгАР<номер обезличен> от <дата обезличена>. Ответчик обязалась возвратить займ до <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО МКК Арифметика на основании договора № <номер обезличен> уступки права требования (цессии) уступило права требования по договору <номер обезличен> ООО МК Востсибснаб.

<дата обезличена> ООО МК Востсибснаб переименовано в ООО Востсибснаб.

Обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность составляет 148 596 руб., в том числе:

- 61 000 руб. - сумма основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- 87 596 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 5 458 руб. (л.д. 3-6).

Представитель истца ООО Востсибснаб в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 118).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, т.к. кредит погашен, также просит применить срок исковой давности

Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле на основании заявления ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала. Ссылается на погашение задолженности и просит применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата обезличена> между ООО МКК Арифметика (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 61 000 руб. под 146% годовых, сроком 12 мес. (л.д. 43-47).

Договором предусмотрен размер ежемесячного платежа - 9 924 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

Все существенные условия договора отражены в индивидуальных условиях (л.д. 43-47).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 индивидуальных условий).

Заемщик ознакомлена с условиями договора, графиком платежей, согласилась с ними и обязалась их соблюдать (п. 14 индивидуальных условий). Договор потребительского займа никем не оспорен.

Займодавец свое обязательство по предоставлению потребительского займа исполнил в полном объеме, что следует из расходного кассового ордера от <дата обезличена> на сумму 61 000 руб. (л.д. 37).

<дата обезличена> ООО МКК Арифметика на основании договора № <номер обезличен> уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору <номер обезличен>, ООО МК Востсибснаб (л.д. 24-26).

<дата обезличена> ООО МК Востсибснаб переименовано в ООО Востсибснаб (л.д.22-23).

Из содержания расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Истец просит взыскать задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составит 148 596 руб., в том числе:

- 61 000 руб. – основной долг;

- 87 596 руб. – проценты (л.д.7-13).

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, контррасчет не представлен.

Доказательства исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Уступка права требования течение срока не изменяет, не приостанавливает.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 87 596 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расходов по оплате госпошлины в размере 2 086 руб.

<дата обезличена> судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 34).

Истец обратился в суд <дата обезличена>.

Таким образом, период, за который может быть взыскана задолженность по кредитному договору, определяется с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно), остальные требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно графика платежей, платеж <дата обезличена> составил 9 924 руб., из них проценты 2 155 руб., основной долг – 7 769 руб.

Платеж <дата обезличена> – 10 689 руб., из них проценты 1 077 руб., основной долг – 9 612 руб.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по основному долгу составила 17 381 руб. (7 769 + 9 612), всего задолженность вместе с процентами – 20 613 руб. (9 924 + 10 689).

Размер процентов на основной долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 958 дней просрочки составит 66 603 руб. (17381х146%х958/365).

Всего размер задолженности составит 87 196,99 руб. (20 613 + 66 603).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 458 руб. (л.д. 38), от заявленных требований на сумму 148 596 руб.

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 87 196,99 руб.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Востсибснаб к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО Востсибснаб (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 87 196,99 руб., в том числе:

- основной долг – 17 381 руб.;

- проценты по состоянию на <дата обезличена> – 3 232 руб.

- проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> -66 603 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4 000 руб., а всего взыскать 91 196 (девяносто одна тысяча сто девяносто шесть) руб., в остальной части иска ООО Востсибснаб отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 24 июля 2025 года.