Решение по делу № 2-1428/2023 от 20.02.2023

2-1428/2023

10RS0011-01-2022-014285-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карели в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по тем основаниям, что истцам с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Границы земельного участка определены и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Межевание производилось истцами неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ после приобретения в собственность земельного участка, на момент приобретения площадь составляла <данные изъяты> кв.м, далее ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением площади земельного участка, на основании распоряжения Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок № № от ДД.ММ.ГГГГ за счет земель, на которые не разграничена государственная собственность, площадью <данные изъяты> кв.м, до площади <данные изъяты> кв.м. При проведении мероприятий по установлению границ, по границе земельного участка истцов и смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 были установлены межевые знаки (вынос межевых знаков), в количестве трех единиц (деревянные колышки). В результате чего было установлено, что забор, ограничивающий земельный участок ответчика частично находится в границах земельного участка принадлежащего истцам. Межевые знаки демонтированы ответчиком в нарушение требований действующего законодательства. В третий раз вынос произведен ДД.ММ.ГГГГ. Межевые знаки также противоправно уничтожены ответчиком. Фактически истцы лишены возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчик нарушил права истцов. Истцы просят обязать ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда привести границы земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый номер № в соответствие с установленными границами, а именно, установить забор в соответствии с установленными границами земельного участка, обязать в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, восстановить самовольно демонтированные межевые знаки, расположенные на смежной границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащего истцам и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Определением 02.11.2022 судом к производству приняты уточненные исковые требования, истцы просят обязать ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, привести границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № в соответствие с установленными и зарегистрированными границами, а именно, в соответствии с точками <данные изъяты> границ земельного участка кадастровый номер № нечинения препятствий истцам установлении забора, обязать ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, восстановить самовольно демонтированные межевые знаки, расположенные на смежной границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащего истцам и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в соответствии с установленными и зарегистрированными границами, а именно, в соответствии с точками <данные изъяты> границ земельного участка кадастровый номер №

Определением суда от 06.12.2022 судом к производству приняты уточненные исковые требования, истцы просят обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий истцам ФИО1 и ФИО2 в установлении забора на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № соответствие с установленными и зарегистрированными границами, а именно в соответствии с точками <данные изъяты> границ земельного участка №№ обязать ответчика ФИО3 в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда восстановить самовольно демонтированные межевые знаки, расположенные на смежной границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащего истцам и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в соответствие с установленными и зарегистрированными границами, а именно в соответствии с точками <данные изъяты> границ земельного участка № №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО2, она же представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. В ранее представленных возражениях указал, что границы его земельного участка были установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным <данные изъяты> согласно которому указанные сведения были внесены в ЕГРН. Считает, что истцы неоднократно самовольно, незаконно устанавливали межевые знаки в отсутствие ответчика. Полагает, что акты, представленные истцами, незаконны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2017 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч. 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указано в п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> с кадастровым номером №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, территориальная зона – <данные изъяты>. Зона застройки <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью – <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: <данные изъяты>.

Земельные участки истцов и ответчика являются смежными, оба участка используются по назначению.

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №: <данные изъяты>

Истцы указали, что межевание производилось ими неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ после приобретения в собственность земельного участка, на момент приобретения площадь составляла <данные изъяты> кв.м, далее ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением площади земельного участка, на основании распоряжения Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок № № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет земель, на которые не разграничена государственная собственность, площадью <данные изъяты> кв.м, до площади <данные изъяты> кв.м. При проведении мероприятий по установлению границ, по границе земельного участка истцов и смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности ФИО3 были установлены межевые знаки (вынос межевых знаков), в количестве трех единиц (деревянные колышки). В результате чего было установлено, что забор, ограничивающий земельный участок ответчика частично находится в границах земельного участка принадлежащего истцам. Межевые знаки демонтированы ответчиком в нарушение требований действующего законодательства. В третий раз вынос произведен ДД.ММ.ГГГГ. Межевые знаки также противоправно уничтожены ответчиком. Истцы также указали, что фактически лишены возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчик нарушил их права.

Определением суда от 06.12.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> от 27.01.2022-03.02.2023 часть границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которой содержатся в ЕГРН соответствует части границы в точках с обозначением <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №. Точка с обозначением <данные изъяты> не входит в контур установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, но располагается в створе со смежной границей. Вместе с тем, местоположение существующего на местности заборного ограждения не соответствует положению границы установленной в Едином государственном реестре недвижимости, расхождение составляет от 0,45 до 0,75. Граница земельного участка с кадастровым номером №, соответствует установленной в Едином государственном реестре недвижимости границе в точках <данные изъяты> являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Эксперт также отметил, что согласно п. 18 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности определения координат характерных точек, что в данном случае составляет – 0,20 м.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела.

Разрешая требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, приняв во внимание пояснения сторон в ходе рассмотрения дела, заключение эксперта <данные изъяты> от 27.01.2022-03.02.2023 по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истцов действиями ответчика по демонтажу межевых знаков, установленных при проведении работ по межеванию.

На основании изложенного, надлежит обязать ответчика ФИО3 в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, восстановить межевые знаки, расположенные на смежной границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с точками <данные изъяты>

Также надлежит обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий истцам ФИО1, ФИО2 в установлении забора на смежной границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № соответствии с точками <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России»от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб. 00 коп., операция №

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, восстановить межевые знаки, расположенные на смежной границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 10№ и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с точками <данные изъяты>

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в установлении забора на смежной границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с точками <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 21.02.2023.