УИД 77RS0017-02-2025-003260-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре судебного заседания фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6882/2025 по иску адрес к ООО «Шагаллаб», ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Шагаллаб», ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что 13.12.2023 г. между ООО «Шагаллаб» и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Шагаллаб» заключил договор поручительства от 11.01.2023 г. № 012023/1-ZP с адрес, а также договор поручительства от 13.12.2023 г. № 9727021296-23-2П01, заключенный с ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор направил требования об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требований и в соответствии с условиями договора поручительства адрес были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере сумма адрес обратилось к ответчикам с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, в размере сумма, однако до настоящего времени требование не исполнено. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 13.12.2023 г. <***> в размере сумма, проценты за период с 21.12.2024 г. по 30.01.2025 г. в размере сумма, а также с 31.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Шагаллаб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника поручителем (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ)

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ООО «Шагаллаб» 13.12.2023 г. был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого заемщику предоставляется лимит кредитования в размере сумма, с уплатой за пользование кредитными денежными средствами процентов в размере 24,25 % годовых, сроком возврата по истечении 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору <***>, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № 7<***>-23-2П01 от 13.12.2023 г., а также договор поручительства № 012023/1-ZP от 11.01.2023 г. с адрес.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, перечислив денежные средства ООО «Шагаллаб».

В период пользования кредитом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку условия вышеуказанного кредитного договора не были исполнены заемщиком ООО «Шагаллаб», 15.11.2024 г. ПАО Сбербанк направило в адрес адрес требование № 1 об уплате задолженности в размере сумма по кредитному договору.

Согласно платежному поручению от 18.12.2024 № 4378 адрес выплатило за заемщика ООО «Шагаллаб» задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2023 г. в размере сумма

26.12.2024 г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование № 06/15065 о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере сумма, однако требование не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, исходя из того, что адрес исполнило обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору, и в силу положений п. 1 ст. 365 ГК РФ к нему как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы в размере сумма законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.48 Постановления от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за период с 21.12.2024 г. по 30.01.2025 г. в размере сумма, а также с 31.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

адрес «Корпорация «МСП» к ООО «Шагаллаб», ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Шагаллаб» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по кредитному договору <***> от 13.12.2023 г., в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 г. по 30.01.2025 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Шагаллаб» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере сумма, за период с 31.01.2025 г. и по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья Ю.А. Никулина