Дело № 2-4383/2025
УИД: 77RS0031-02- 2025-004159-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4383/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительно-Транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительно-Транспортная компания», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за хранение поврежденного транспортного средства в размере сумма, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Исковое заявление мотивировано тем, что 26.10.2024 в 09 часов 35 минут по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фиоФ и транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «СТК», под управлением фио Указанное ДТП произошло по вине водителя фио управлявший транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. При оформлении ДТП, фио сообщил, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС ООО «СТК», застрахована по договору ОСАГО, в адрес полис от 26.10.2024 серия ТТТ № 70674774310. Истец, ФИО1, обратилась с заявлением о возмещении ущерба в адрес, но получила отказ в связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован. В связи с отсутствием возможности, получить страховое возмещение (в связи с отсутствием полиса ОСАГО виновника на момент ДТП) истец, ФИО1 была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию ООО «НЭЦ», для определения стоимости причиненного материального вреда. Согласно экспертного заключения от 17.02.2025 № PP/225-440 ООО «НЭЦ», об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма, рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма, стоимость годных остатков транспортного средства в размере сумма Кроме прочего, в результате ДТР истцам был причинен вред здоровью.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечели явку представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Строительно-Транспортная компания» в судебное заседание не явился, и дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, мнение по иску не выразил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.
Дел рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2024 в 09 часов 35 минут по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фиоФ и транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «СТК», под управлением фио
Указанное ДТП произошло по вине водителя фио управлявший транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, двигаясь по адрес в сторону центра, выбрал не безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, в свою очередь автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС по инерции продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» полис серия ХХХ № 0384122182.
При оформлении ДТП, фио сообщил, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС ООО «СТК», застрахована по договору ОСАГО, в адрес полис от 26.10.2024 серия ТТТ № 70674774310.
Истец, ФИО1, обратилась с заявлением о возмещении ущерба в адрес, но получила отказ в связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован.
В связи с отсутствием возможности, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получить страховое возмещение (в связи с отсутствием полиса ОСАГО виновника на момент ДТП) истец, ФИО1 была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию ООО «НЭЦ», для определения стоимости причиненного материального вреда.
Согласно экспертного заключения от 17.02.2025 № PP/225-440 ООО «НЭЦ», об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма
Рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС составляет сумма
Также заключением определена стоимость годных остатков транспортного средства в размере сумма
Размер заявленного к взысканию ущерба ООО «Строительно-Транспортная компания», в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено; ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.
Таким образом, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа, превышает рыночную стоимость автомобиля истца, в силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб в размере сумма
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, учитывая, что ответчик ООО «Строительно-Транспортная компания» на момент ДТП являлось законным владельцем транспортного средства; ответчик не представил документы, подтверждающие законное управление иным лицом транспортным средством; материалы административного дела также не содержат сведений о законности управления иным лицом автомобилем, принадлежащим ответчику, а так же учитывая право ответчика предъявления регрессного требования к лицу, управлявшим транспортным средством и признанным виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд находит требования ФИО1 в части взыскания ущерба в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика фио компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
В результате вышеуказанного ДТП пострадало два человека: водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО1 и пассажир ФИО2
ФИО2, в результате ДТП получила травмы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 12.12.2024 № 2424101933, проведенной ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДЗ адрес квалифицируются как легкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДЗ адрес от 26.11.2024 № 2424101821, у ФИО1, степень причиненного здоровью вреда не установлена. В заключение указано «высказаться об объективных причинах длительности лечения не представляется возможным».
Таким образом, предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение нравственных страданий истцу, а не нарушение принадлежащих истцам неимущественных прав.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Таким образом, на основании установленных фактов, а именно тяжести причиненного вреда здоровью, длительность восстановления здоровья, суд полагает обоснованным присуждение разумной компенсации с ответчика в пользу истца фиоФ, в размере сумма, в пользу истца ФИО2 в размере сумма, полагая указанные суммы соотносимыми с полученными истцами моральными страданиями.
Также истцом ФИО1 заявлено требования о возмещении расходов за хранение поврежденного транспортного средства в размере сумма, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере сумма, которые подтверждены документально.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Таким образом, ФИО1 указанные расходы за хранение поврежденного транспортного средства в размере сумма, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере сумма также полежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме прочего, ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, истцом ФИО2 заявлено требование о возмещении нотариальных расходов в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из материалов дела усматривается, что 08.02.2025 фио удостоверена доверенность от имени истца ФИО1 на представление интересов последней ФИО3, в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем суд усматривает законные основания для удовлетворения просьбы истца ФИО1 о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности с ответчика в размере сумма
08.02.2025 фио удостоверена доверенность от имени истца ФИО2 на представление интересов последней ФИО3, в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем суд усматривает законные основания для удовлетворения просьбы истца ФИО2 о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности с ответчика в размере сумма
Почтовые расходы в размере сумма, подтверждены документально, понесены истцом ФИО1 в рамках настоящего дела, а поэтому подлежат взыскании с ответчика в заявленном размере.
Поскольку для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцу ФИО1 необходимо было определить стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма
Расходы по оплате государственной пошлины также подлежать возмещению с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительно-Транспортная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость экспертного заключения в размере сумма, юридические услуги сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за хранение транспортного средства в размере сумма, расходы на оплату эвакуатора в размере сумма
Взыскать с ООО «Строительно-Транспортная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 г.
Судья: