Решение по делу № 2-2078/2025 от 20.03.2025

Дело №

УИД:23RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 марта 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Наличные Займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Наличные Займы» сумму задолженности по Договору займа №СЧ№ от 17.04.2023г. в размере 74 200,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Наличные Займы» (далее – Займодавец, Взыскатель, Истец) и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик, Ответчик) был заключен Договор займа № СЧ№ (далее – Договор, Договор займа). На основании Договора Ответчику были выданы денежные средства в размере 30 000,00 рублей, срок займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 365,00 % годовых. Истец свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, выдав 30 000,00 Ответчику, что подтверждается справкой расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором Ответчик обязуется уплатить Истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Ответчиком единовременным платежом в размере 39 000,00 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось. В соответствии с Договором, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом, Должник уплачивает неустойку 20,00% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Должника имеется следующая задолженность:

- сумма основного долга – 30 000,00 рублей;

- проценты за пользование займом – 42 343,41рублей;

- неустойка – 1 856,59 рублей.

Общая сумма задолженности на дату отправления заявления – 74 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № СЧ№.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу Заемщиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету: 74 200,00 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Наличные Займы» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России» судебное извещение не было вручено, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Наличные Займы» и ФИО1 был заключен Договор займа № СЧ№. На основании Договора Ответчику были выданы денежные средства в размере 30 000,00 рублей, срок займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 365,00 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, выдав 30 000,00 Ответчику, что подтверждается справкой расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором Ответчик обязуется уплатить Истцу проценты за пользование займом.

Погашение займа и уплата процентов производится Ответчиком единовременным платежом в размере 39 000,00 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось.

В соответствии с Договором, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом, Должник уплачивает неустойку 20,00% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Должника имеется следующая задолженность:

- сумма основного долга – 30 000,00 рублей;

- проценты за пользование займом – 42 343,41рублей;

- неустойка – 1 856,59 рублей.

Общая сумма задолженности на дату отправления заявления – 74 200,00 рублей.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом в полном размере не возвращена и составляет 74 200,00 рублей.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, в определенном договором объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

В обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности на момент обращения в суд составляет 74 200,00 рублей, которая состоит из: 30 000,00 рублей – сумма основного долга, 42 343,41,00 рублей – проценты за пользование займом, 1 856,59 рублей – неустойка.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 856,59 рублей, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № СЧ№ от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга, процентам, неустойки.

До настоящего времени задолженность клиента перед Истцом по договору потребительского кредита (займа) не погашена, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору Договор займа № СЧ№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 200,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Наличные Займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 03 19 №) в пользу ООО МКК «Наличные Займы» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № СЧ№ от 17.04.2023г. в размере 74 200,00 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова