Решение по делу № 2А-2797/2023 от 05.12.2023 - о признании действий по реализации земельного участка через открытый аукцион, возложения обязанности устранить нарушения прав должника путем прекращения исполнительного производства.

Дело № 2а-2797/2023 64RS0004-01-2023-002771-77

Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий по реализации земельного участка через открытый аукцион, возложения обязанности устранить нарушения прав должника путем прекращения исполнительного производства,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП), в котором, уточнив требования (том 1 л.д. 19), просит признать незаконными действия, выраженные в выставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на открытый аукцион; исключить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, из открытого аукциона по реализации арестованного имущества (том № 5 правообладатель ФИО1), обязать административного ответчика устранить нарушения прав ИП ФИО1 путем прекращения исполнительного производства № 120127/22/64004.

В обоснование требований указано, что ИП ФИО1 является стороной исполнительного производства № 120127/22/64004, в рамках которого было принято решение о реализации принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании поручения территориального управления «Росимущества» Саратовской области № 05-А/0733 от 26 июня 2023 года, о чем ФИО1 стало известно случайно. Тем самым он был лишен возможности предоставить документы, подтверждающие наличие на данном земельном участке объекта строительства – жилого дома. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права истца, поскольку обязательства по исполнительному производству выполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтвердил взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель неоднократно объединял исполнительные производства в отношении ФИО4, в связи с чем, невозможно было узнать как точную сумму задолженности по конкретному исполнительному производству, так и размер задолженности в целом.

По информации административного истца он полностью погасил все имеющиеся у него задолженности.

Помимо этого, судебный пристав-исполнитель не учел, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке, преданном на торги, расположен объект недвижимого имущества – жилой дом, в связи с чем, земельный участок не может быть реализован отдельно, что будет нарушать права административного истца на частную собственность.

Судом к участию в деле дополнительно привлечены: в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в качестве заинтересованных лиц: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, ООО «Риэлт-Инвест», ФИО5, судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП ФИО6, ФИО7

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административные исковые требования по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно пояснили, что ФИО1 построил на земельном участке, переданном на торги, жилой дом, объект завершен строительством, к нему подключены коммуникации, но не зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости в связи с наложением ареста на земельный участок. ФИО1 готов погасить всю задолженность по исполнительным производствам, однако судебный пристав-исполнитель не предоставил информацию о размере задолженности по каждому исполнительному производству. По имеющимся у ФИО1 документам задолженность отсутствует, в связи с чем, оснований для реализации земельного участка с торгов не имеется.

Административные ответчики, заинтересованные лица и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с частями 3, 7, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1-3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Частями 1, 2, 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона).

В соответствии с частями 3, 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, в случае принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок должника в рамках исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель обязан произвести оценку земельного участка путем привлечения оценщика, принять результаты оценки и передать имущество должника на реализацию.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Балаковским районным судом Саратовской области исполнительного листа № 035164297 от 12 мая 2022 года по делу № 2а-3493/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области задолженности в сумме 301 882,92 руб. и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 120127/22/64004-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО9 от 03 июня 2022 года наложен арест на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 36).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 как должнику по исполнительному производству № 120127/22/64004-ИП об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу 15 декабря 2022 года решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-3632/2022 исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащий должнику ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу (л.д. 220-221). Как следует из содержания решения суда, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил, решение суда не обжаловал.

14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО6 вынесено постановление о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его стоимость определена в сумме 584 100 руб. (л.д. 63 -64). Копия постановления направлена ФИО1 14 апреля 2023 года (л.д. 65).

12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, на торги (л.д. 72-73).

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 посредством доставки в личный кабине единого портала государственных услуг, сообщение прочитано 16 мая 2023 года (том 1 л.д. 73а), а также заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю 17 июня 2023 года в связи неявкой адресата для его получения (том 1 л.д. 73б).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 от 16 декабря 2022 года исполнительное производство № 120127/22/64004-ИП объединено в сводное под номером 107687/21/64004-СД (л.д.49).

В подтверждение доводов о наличии на земельном участке законченного строительством жилого дома административным истцом в материалы дела представлены, в том числе: постановление главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 02 декабря 2004 года о разрешении ФИО1 на проектирование и строительство жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 158), договор о централизованной охране жилого дома от 01 января 2014 года по указанному адресу (том 1 л.д. 168), договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение по адресу: <адрес> от 21 марта 2012 года (том 1 л.д. 174-176), договор на техническое обслуживание внутридомового газового хозяйства по указанному адресу от 01 февраля 2012 года (том 1 л.д. 179-181), договор электроснабжения жилого дома по указанному адресу (том 1 л.д. 192), счета-извещения о начислении платы за оказанные коммунальные услуги по поставки газа, электроэнергии по адресу: <адрес>, за 2021, 2023 годы (том 1 л.д. 182-187) и платежные документы об оплате указанных коммунальных услуг (том 1 л.д. 188-191,193-197).

Вместе с тем из объяснений административного истца и представителя административных ответчиков следует, что объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес> в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из изложенного следует, что законом не исключается обращение взыскания на земельный участок и размещенный на нем объект недвижимости, право на который не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако, когда по совокупности представленных по делу доказательств установлено, что данные объекты принадлежат одному лицу, являющемуся должником.

В случае, если судом данные обстоятельства установлены, необходимо исследовать вопрос о наличии оснований для обращения взыскания на заявленное имущество (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года по делу № 88-7020/2023).

Представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о наличии на земельном участке, принадлежащем ФИО1, на момент обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства объекта недвижимости – жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано. Вместе с тем ФИО1 не были представлены данные доказательства в ходе рассмотрения судом гражданского дела об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок, решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, руководствуясь решением суда, совершил предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительские действия по оценке земельного участка и передаче его на реализацию с публичных торгов, что соответствует требованиям закона.

Доводы административного истца, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для передачи земельного участка на реализацию с торгов в связи с погашением ФИО1 задолженности по исполнительному производству, несостоятельны исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Статьей 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрена очередность распределения денежной суммы между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, равная защита интересов всех кредиторов должника законодательством предусмотрена, и она заключается в объединении судебным приставом-исполнителем всех исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство и распределения судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств между всеми кредиторами согласно установленной законом очередности, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 (том 1 л.д. 236) на исполнении в Балаковском РОСП находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 на общую сумму 3 897 489,31 руб., остаток задолженности по состоянию на 11 октября 2023 года составляет 2 443 971, 86 руб., в том числе по исполнительному производству № 120127/22/64004-ИП - 21 131,80 руб. (том 1 л.д. 238-239).

Представленные административным истцом документы (том 2 л.д. 24-43) не свидетельствуют о погашении ФИО10 задолженности по исполнительным производствам в полном объеме, в том числе по исполнительному производству № 120127/22/64004-ИП, следовательно, оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не имеется.

Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве, как того требует административный истец, не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку о нарушении своих прав в результате передачи земельного участка на реализацию путем продажи с публичных торгов ФИО1 должен был узнать, получив постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества - земельного участка на торги 16 мая 2023 года в личном кабине единого портала государственных услуг. Административное исковое заявление подано 07 июля 2023 года, по истечении установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий по реализации земельного участка через открытый аукцион, возложения обязанности устранить нарушения прав должника путем прекращения исполнительного производства.

По вступлении решения суда по настоящему административному делу в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июля 2023 года, в виде запрета реализации (продажи) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с открытого аукциона, на основании поручения ТУ «Росимущества» Саратовской области № 05-А/0733 от 26 июня 2023 года.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья И.А. Курцева