Дело № 2а-3029/2022
УИД 27RS0004-01-2022-002830-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделение) обратился в суд с иском к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование административного иска указал, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 была возложена обязанность произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента ФИО3 путем начисления коэффициента 1,8 за каждый полный календарный год засчитываемого в страховой стаж периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, судебным приставом-исполнителем вынесено требование к исполнительному производству №-ИП, которым установлен семидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения требования; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. и установлении должнику нового срока исполнения требования. ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку ими не было получено постановление о возбуждении исполнительского производства, что исключило возможность для его исполнения в добровольном порядке; при получении требования Отделение уведомило судебного пристава-исполнителя об обстоятельствах, препятствующих исполнению требований, ввиду чего просило отложить совершение исполнительных действий, а также просило заменить сторону исполнительного производства, что не было сделано; судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание доводы должника об отсутствии реальной возможности исполнения требований в семидневный срок ввиду значительных временных затрат на процедуру перерасчета, установленную законом, в соответствии с действующим законодательством индивидуальный пенсионный коэффициент пересчитывается при назначении пенсии, следовательно на сегодняшний день права взыскателя не нарушены, поскольку у ФИО3 не возникло право на назначение страховой пенсии. В связи с чем полагает, что у ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО отсутствуют виновные действия в неисполнении требований исполнительного документа. На основании изложенного просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; освободить от взыскания от исполнительского сбора.
Определением суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.
Представители ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, поскольку было вручено требование ДД.ММ.ГГГГ; также должнику была предоставлена отсрочка исполнения требований, однако на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования должником исполнены не были. В связи с чем судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Длительное исполнение решения суда было связано со сложностью его исполнения, поскольку перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента производится при назначении страховой пенсии по старости, которая в настоящее время у ФИО3 не наступила, поэтому взыскателем решалось каким образом исполнитель решение. Также решение суда не исполнялось в связи с его несогласием пенсионным органом и подачей жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Из материалов дела следует, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ принятого по гражданскому делу №, Индустриальным районным судом г.Хабаровска выдан исполнительный лист серии ФС №, предметом исполнения является возложение на Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента ФИО3 в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», путем начисления коэффициента 1,8 за каждый полный календарный год засчитываемого в страховой стаж периода службы ФИО3 в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 в отношении должника Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно пункту 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством отправления простой почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику вынесено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования, которое в соответствии с входящим штампом поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на данное требование ДД.ММ.ГГГГ должник направил судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий ввиду несогласия с принятым решением и направления жалобы в Верховный суд Российской Федерации, также в указанном заявлении Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 указало, что Центр прошел реорганизацию и правопреемником является ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО. При этом к данному ходатайству была приложена только карточка производства по делу в Верховном Суде Российской Федерации, решение о реорганизации приложено не было.
Ходатайство представителя должника об отложении исполнительских действий было удовлетворено, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб., ввиду того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановления, а именно в постановлениях о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора заменен должник с Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 на его правопреемника ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО.
Далее из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №, определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При этом в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска данное заявление о предоставлении отсрочки поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела установлено, что кассационная жалоба ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО поступила в Верховный Суд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ представителю ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Определение поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о перерасчете индивидуального пенсионного коэффициента, которым ФИО3 (СНИЛС №) произведен перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента путем начисления коэффициента 1,8 за каждый полный календарный год засчитываемого в страховой стаж периода службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За службы до ДД.ММ.ГГГГ года 8 лет 7 месяцев 18 дней – 15,540; за службу после ДД.ММ.ГГГГ года 2 года 7 месяцев 27 дней – 4,785. Решение приобщено в электронное дело гражданина ПТК КС ПФР.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года № 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-гражданина исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства, путем получения требования от ДД.ММ.ГГГГ, которым доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено, как и не представлено доказательств принятия должником необходимых мер для исполнения судебного решения, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст.ст. 6.12,14.112,115 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и основания для признания его незаконным отсутствуют, в связи с чем требования административного истца о признании указанного постановления незаконным и подлежащим отмене удовлетворению не подлежат.
При этом, из анализа представленных доказательств следует, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения требований, обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, направив и в суд и судебному приставу-исполнителю ходатайства об отложении исполнительных действий и об отсрочке исполнения решения суда, после рассмотрения жалобы незамедлительно принял меры к исполнению решения суда в добровольном порядке, кроме того в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
Учитывая, что административный истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, обязанность, возложенная решением суда была выполнена, суд приходит к выводу о том, что Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, поскольку его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, в связи с чем требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – удовлетворить частично.
Освободить Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 00 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В.Гурдина
Мотивированное решение изготовлено – 08 июля 2022 года.