Решение по делу № 2-2899/2023 от 20.11.2023 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

2-2899/2023

74RS0028-01-2023-003164-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

при секретаре Е.А. Болотовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области обратились в суд с иском к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок: от 20 июня 2022 года купли-продажи транспортных средств: автомобиля легкового МАРКА 2008 года выпуска VIN <***>, автомобиля грузового МАРКА 2013 года выпуска, VIN <***>, автомобиля грузового МАРКА 106 2004 года выпуска, VIN <***>, автомобиля легкового МАРКА 2002 года выпуска, VIN <***>. Применить последствия недействительности сделок, восстановить право собственности ФИО1 на вышеуказанные транспортные средства.

В обоснование иска указано, что согласно представленным ГУ МВД России по Челябинской области сведениям автомобиль легковой МАРКА 2008 года выпуска VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> является собственностью ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2022 года. Дата постановки на учет 6 июля 2022 года. Ранее данное транспортное средство являлось собственность ФИО1, что следует из представленных ГУ МВД России по Челябинской области сведений. Кроме того, согласно сведений ГУ МВД России по Челябинской области представленных 12 октября 2022 года ФИО1 7 июля 2022 года сняты с учета следующие транспортные средства: автомобиль грузовой МАРКА 2013 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> согласно договору купли-продажи транспортное средство от 20 июня 2022 года отчуждено ФИО3, автомобиля грузового МАРКА 2004 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> согласно договору купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2022 года отчуждено ФИО4, автомобиля легкового МАРКА 2002 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> согласно договору купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2022 года отчуждено ФИО2 ФИО1 с 16 марта 2015 года состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, 30 декабря 2022 года прекратил деятельность. На основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области о проведении выездной налоговой проверки от 27 декабря 2021 года № 3 в отношении ИП ФИО1 проведена выездная налоговая проверка. Срок проведения с 27 декабря 2021 года по 10 июня 2022 года. Справка о результатах проведенной выездной налоговой проверки от 19 июня 2022 года вручена ФИО1 20 июня 2022 года. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ ИП ФИО1 в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года неправомерно применил налоговый вычет сумм НДС по счетам фактурам ООО ПКФ «АРМА», ООО «СпецСервисСтрой», ООО «Металл Прокат», ООО «Механика», занизил доходы и неправомерно включил в состав профессиональных налоговых вычетов расходы за 2018-2020 года по счетам-фактурам ООО «Импульс», ООО «Феникс»№, ООО «Бренд-ОН» ООО ГК «УРАЛКОМАВТО», ООО «Техмонтаж», ООО «Метла Прокат» ООО «СпецСервисСтрой» ООО «Механика», ООО ПКФ «АРМА», ООО ТД «Механика» и К.Г.М. По результатам выездной налоговой проверки вынесено решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <***> от 29 сентября 2022 года налоговым органом ИП ФИО1 до начислены: налог - 4487146 рублей, пеня 1 130917,08 рублей, штраф 58723,65 рублей, а именно: НДФЛ в размере 2092043, пеня по НДФЛ в размере 452326,68 рулей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 41316,44 рубля. НДС в размере 2243176 рублей, пеня по НДС в размере 648044,48 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 17 282.21 рубль, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 151927 рублей, пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 30 545,92 рубля, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 125 рублей. ФИО1 не согласившись с вынесенным решением о привлечении к налоговой ответственности <***> от 29 сентября 2022 года обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области от 09 февраля 2023 года <***> решение Инспекции о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за 2022 год и по результатам проверки установлено, что ответчиком ФИО1 занижена налоговая база для исчисления налога на 2644882 рубля по причине неполного отражения суммы дохода полученного от осуществления предпринимательской деятельности и суммы дохода от реализации грузовых транспортных средств: МАРКА 2013 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, МАРКА 2004 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, используемых в предпринимательской деятельности, в связи с чем установлена не уплата суммы налога на доход физического лица за 2022 год в сумме 345 367 рублей. ФИО1 является руководителем и учредителем ООО «ТРАНСЕРФИНГ ГРУПП» в собственности указанного юридического лица, транспортных средств не зарегистрировано. В 1 кв. 2023 года на расчетный счет ООО «ТРАНСЕРФИНГ ГРУПП» поступали денежные средства и списаны денежные средства на топливо в размере 193343 рубля 60 копеек. Поскольку не установлено наличия транспортных средств у ООО «ТРАНСЕРФИНГ ГРУПП», а также согласно сведениям расчетных счетов последнего, оплата за аренду транспортных средств и транспортные услуги не производилась, соответственно можно сделать вывод, что транспортные средства, которые были ранее зарегистрированы за ФИО1 и отчуждены родственникам фактически из его владения не выбывали, ФИО1 до настоящего времени ими пользуется для грузоперевозок. Указывают, что сделки от 20 июня 2022 года по отчуждению имущества транспортных средств должны быть признаны

недействительными - ничтожными поскольку у ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед бюджетом на сумму 4798016,73 рубля. Транспортные средства реализованы ИП ФИО1 по ценам, явно заниженным по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных транспортных средств, сторонами по договорам купли-продажи автомобилей являются родственники ФИО1, денежные средства вырученные от продажи спорного имущества в счет уплаты налогов от ФИО1 не поступали, транспортные средства на учет новыми собственниками не поставлены. Основываясь на ст. 169, 170 Гражданского кодекса РФ просят удовлетворить требования в полном объеме.

Определением от 31.10.2023 года произведена замена истца Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области на Межрайонную ИФНС России №30 по Челябинской области в связи с реорганизацией.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области ФИО5 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит в удовлетворении требований отказать, учитывая, пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились о дне слушания дела извещены.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ», ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор», о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485).

Судом установлено, что 20 июня 2022 года ФИО1 совершены сделки по отчуждению транспортных средств на основании следующих договоров:

- договор между ФИО1 и ФИО4 о продаже транспортного средства автомобиля МАРКА 2004 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, по условиям договора продавец обязуется передать покупателя автомобиль в технически исправном состоянии. Цена транспортного средства составляет 1 700 000 рублей, покупатель уплачивает цену Договора, указанную в п. 4.1. в течение 1 дня, наличными денежными средствами (л.д. 159-160);

-договор между ФИО1 и ФИО3 о продаже транспортного средства МАРКА 2013 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю автомобиль в технически исправном состоянии, а покупатель оплатить стоимость автомобиля в размере 1 600 000 рублей в течение 1 дня наличными денежными средствами (л.д. 161-162);

- и два договора между ФИО1 и ФИО2 о продаже транспортных средств: автомобиля МАРКА 2002 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 350 000 рублей и автомобиля легкового МАРКА 2008 года выпуска VIN <***> гос. номер <***> стоимостью 750 000 рублей (л.д. 163-164, 165-166).

Согласно карточек учета вышеуказанных транспортных средств автомобили МАРКА 2013 года выпуска, VIN <***>, МАРКА 2002 года выпуска, VIN <***>, МАРКА 2004 года выпуска, VIN <***> сняты с учета собственником ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 20 июня 2022 года, новыми собственниками указанными в договорах купли-продажи как покупатели: ФИО3, ФИО4, ФИО2 на учет не поставлены; автомобиль автомобиля легкового МАРКА 2008 года выпуска VIN <***> поставлен на учет ФИО2

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, спорные транспортные средства требуют ремонта, не используются. В связи с тем, что ФИО2 нужно было получить кредит, который давали только под залог транспортного средства, они с ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц, с тем, чтобы в последующем передать его в залог банку. Фактически она ФИО1 деньги за автомобиль не передавала.

Согласно сведений о заключенных договорах ОСАГО в отношении спорных транспортных средств: автомобиля МАРКА, договор ОСАГО заключенный ФИО2 прекратил свое действие на запрашиваемую дату; в отношении иных транспортных средств страхователем по последнему договору ОСАГО выступал ФИО1 (л.д. 221-224).

Из ответа Федеральной нотариальной палаты ФИО1 24 июля 2023 года передал в залог автомобиль МАРКА 2013 года выпуска, VIN <***>, ООО Микрофинансовая Компания «ЦФР ВИ», уведомление о возникновении залога <***>; с 31 июля 2019 года по обязательствам ФИО1 действует залог в отношении автомобиля МАРКА 2004 года выпуска, VIN <***>, дата возникновения залога 29 июля 20219 года уведомление о возникновении залога <***>.

Судом установлено, что продавец транспортных средств ФИО1, и покупатели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 состоят между собой в родственных отношениях, что следует, из представленных актовых записей о рождении ФИО1, из которой следует, что ФИО2 приходится ему матерью, актовыми записями о заключении брака, из которых следует, что мать ФИО1 – ФИО2, и ФИО3 имели добрачную фамилию М.Л.Э. и М.Е.Э. (л.д. 149-156).

Согласно Решения <***> от 27 декабря 2021 года о проведении выездной налоговой проверки, в отношении ФИО1 назначена выездная налоговая проверки по всем налогам и сборам, страховым взносам с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года. Данное решение вручено ФИО1 28 декабря 2021 года. Срок проведения проверки установлен с 27 декабря 2021 года по 10 июня 2022 года.

Справка о проведенной выездной налоговой проверки 10 июня 2022 года направлена ФИО1 11 июня 2022 года (л.д. 146).

Получена ФИО1 20 июня 2022 года, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ ИП ФИО1 в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года неправомерно применил налоговый вычет сумм НДС по счетам - фактурам ООО ПКФ «АРМА», ООО «СпецСервисСнаб», ООО «Металл Прокат», ООО «Механик», занизил доходы и неправомерно включил в состав профессиональных налоговых вычетов расходы за 2018 -2020 год по счетам-фактурам ООО «Импульс», ООО «Феникс», ООО «БРЕНД-ОН», ООО ГК «УРАЛКОМАВТО», ООО «Техмонтаж», ООО «Металл Прокат» ООО «СпецСервисСтрой», ООО «Механика» ООО ПКФ «АРМА», ООО ТД «Мезханика и К.Г.М. (л.д. 13-80).

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <***> от 29 сентября 2022 года, налоговым органом ИП ФИО1 до начислены: налог - 4487146 рублей, пеня 1 130917,08 рублей, штраф 58723,65 рублей, а именно: НДФЛ в размере 2092043, пеня по НДФЛ в размере 452326,68 рулей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 41316,44 рубля. НДС в размере 2243176 рублей, пеня по НДС в размере 648044,48 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 17 282.21 рубль, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 151927 рублей, пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 30 545,92 рубля, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 125 рублей (л.д. 81-138).

Решение <***> от 29 сентября 2022 года вручено 05 октября 2022 года представителю ФИО1

На решение подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области. Решением от 9 февраля 2023 года <***> Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области апелляционная жалоба ФИО1 от 17 ноября 2022 года оставлена без удовлетворения (л.д. 139-144).

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 57 Конституции России каждый обязан платить законно установленные налоги сборы.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 08 июня 2004 года № 226-О уклонение от налогов - цель заведомо противная основам правопорядка и нравственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 N 1001.

Ответчиками ФИО2, в отношении транспортного средства МАРКА, ФИО4, и ФИО3 действий по регистрации транспортного средства в Государственной инспекции не производилась.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО4. ФИО6 не представлено доказательства, фактического исполнения договоров купли –продажи от 20 июня 2022 года: со стороны продавца не представлены платежные документы, подтверждающие уплату ему денежных средств за указанные транспортные, средства, ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 не представлено доказательств, что транспортные средства перешли к ним во владение.

Напротив, в судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами и пояснениями ответчика ФИО2, что спорными транспортными средствами продолжает распоряжаться ФИО1, передавая их в залог, получая доход от использования указанных транспортных средств.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должен действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя добросовестно в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» добросовестным поведение является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего прав и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 указанного Кодекса).

Проанализировав представленные доказательства, нормы права, суд пришел к убеждению, что у ФИО1 целью совершения сделок купли-продажи 20 июня 2022 года уклонение от уплаты налогов: сделок совершены в один день, с лицами, находящими в родственных отношениях, фактически исполнение сделок не происходило, кроме того, ответчику ФИО1 известно было о проведенной выездной налоговой проверки в отношении его.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что требования истца Межрайонной ИФНС № 30 о признании сделок недействительными и как следствие применение последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению, необходимо признать недействительными договору купли-продажи от 20 июня 2022 года транспортного средства:

- автомобиль легковой МАРКА 2008 года выпуска, ВИН <***>, заключенного с ФИО2;

- автомобиль грузовой автомобиль МАРКА 2013 года выпуска, VIN <***>, заключенного с ФИО3;

- автомобиль грузовой МАРКА 2004 года выпуска, VIN <***>, заключенный с ФИО4

- автомобиль легковой МАРКА 2002 года выпуска VIN <***>, заключенного с ФИО2, применить последствия недействительности сделок признать за ФИО1 право собственности на - автомобиль легковой МАРКА 2008 года выпуска, VIN <***>, автомобиль грузовой автомобиль МАРКА 2013 года выпуска, VIN <***>, автомобиль грузовой МАРКА 2004 года выпуска, VIN <***>, автомобиль легковой МАРКА 2002 года выпуска VIN <***>.

Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в связи с его пропуском без уважительных причин истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано выше, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что спорные сделки - договора купли-продажи являются недействительными, по основаниями ст. 168 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ, следовательно они являются ничтожными.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности для обращения в суд не истек.

Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России по Челябинской области № 30 удовлетворить.

Признать недействительными договора купли-продажи от 20 июня 2022 года транспортных средств заключенного ФИО1 в отношении:

- автомобиля легковой МАРКА 2008 года выпуска, VIN <***>, заключенного с ФИО2;

- автомобиля грузового МАРКА 2013 года выпуска VIN <***> заключенного с ФИО3;

- автомобиля грузового МАРКА 2004 года выпуска VIN <***>, заключенного с ФИО4;

- автомобиля легкового МАРКА 2002 года выпуска VIN <***> заключенного с ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок признать за ФИО1 ДАТА года рождения право собственности на автомобиль легковой МАРКА 2008 года выпуска, VIN <***>, автомобиль грузовой МАРКА 2013 года выпуска VIN <***>, автомобиль грузовой МАРКА 2004 года выпуска VIN <***>, автомобиль легковой МАРКА 2002 года выпуска VIN <***>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий А.В. Лебедева