Дело № 2-1652/22 05 декабря 2022 года
УИД 78RS0018-01-2022-001706-30 решение суда в окончательной форме принято 16.01.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике судьи Абузгильдиной М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 120 000 рублей уплаченных по договору, неустойки за период с 28.02.2022 по 19.05.2022 в размере 120 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывая, что между истцом и ответчиком в процессе телефонных переговоров и переписки в мессенджере WhatsApp было достигнуто соглашение о разработке сайта для личного использования, определен срок работ – один календарный месяц, стоимость услуг – 100 000 рублей. В дальнейшем, в целях ускорения производства работы была достигнута договоренность о выплате дополнительной суммы в размере 20 000 рублей. Истцом произведена оплата по соглашению в размере 120 000 рублей. Поскольку ответчик работы по созданию сайта не выполнил, доступ к хостингу сайта и домену не передан, истец лишен возможности использования сайта.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, при этом указав, что истец обратилась к ответчику именно как к индивидуальному предпринимателю, поскольку данная информация была представлена на сайте профи.ру, из которого следует, что ответчик регулярно предоставляет услуги по изготовлению сайтов на профессиональной основе.
ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:
В мае 2021 года между истцом и ответчиком по средства переписки в мессенджере WhatsApp было заключено соглашение по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства по разработке и оформлению сайта, а истец оплатить услуги в размере 100 000 рублей. В последствии между сторонами достигнуто соглашение о выплате дополнительной суммы в размере 20 000 рублей.
Согласно представленных чеков на сумму 120 000 рублей истец исполнила обязательства по соглашению.
Из текста переписки в мессенджере WhatsApp ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по соглашению, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться сайтом.
18.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возврата денежных средств и отказа от договора, которая оставлено без удовлетворения.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
П. 3 ст. 23 ГК РФ установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Из представленных доказательств следует, что на сайте Profi.ru размещена информация о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и на профессиональной основе оказывает услуги IT специалиста с февраля 2020 года. Также согласно общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет с 17.05.2019 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Истец пояснила, что в ходе поиска исполнителей в сфере подобных услуг воспользовался рекламой, размещенной ответчиком в сети Интернет.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что ФИО2 занимался предпринимательской деятельностью, ибо активно осуществлял поиск заказчиков среди неопределенного круга лиц, создавал и поддерживал страницы на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подыскивая клиентов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 23 ГК РФ, статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует признать, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1, регулирующие применение правил о неустойке, компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
18.02.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями возврата денежных средств по договору в размере 120 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, после получения досудебной претензии истца у ответчика не имелось оснований для отказа в возврате уплаченных по договору денежных средств истцу.
Доказательств исполнения договора, понесенных ответчиком фактических расходов в рамках исполнения договора, суду не представлено.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору в размере 120 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ели исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и(или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу абз. 1 п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнении работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высоки размер неустойки (пени).
Требуя взыскания неустойки в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец ссылался на то, что ответчик допустил просрочку выполнения работ по договору.
Исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора и просила вернуть уплаченную по договору сумму, то есть не требовала передачи ей выполненной работы, не назначала ответчику новый срок выполнения работы, а предъявила иные требования.
Между тем по смыслу приведенных положений Закона о защите прав потребителей право на неустойку возникает у потребителя при нарушении срока исполнения работы только в случае принятия им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работы (оказания услуги) удовлетворению не подлежит.
В силу прямого указания специального закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 000 рублей ((120 000 рублей + 120 000 рублей) х 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 240 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья