Дело № 2а-604/2023

37RS0016-01-2023-000731-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении пропущенного процессуального срока.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС по <адрес>, административный истец) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 (далее административный ответчик) о взыскании задолженности по земельному налогу <данные изъяты>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ответчик, являясь собственником двух земельных участков, не исполнял своевременно обязанность по уплате земельного налога.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налоговым органом ФИО2 были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога, пени, штрафа, которые ею не исполнены.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по указанной выше задолженности в отношении ФИО2 было отказано в связи с попуском сроков взыскания. Ввиду указанного административный истец обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением. А также просит возложить на ответчика расходы по государственной пошлине.

Также административный истец ходатайствует о восстановлении срока для подачи данного административного искового заявления для взыскания задолженности по земельному налогу за 2014,2015,2016, 2017 годы и сумм пени. Уважительность пропуска указанного срока мотивирована тем, что ввиду отсутствия ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, в связи с оформлением большого объема претензионного-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные сроки, а также в связи с изменениями законодательства о страховых взносах с возложением обязанности по их взысканию на налоговые органы с 2017 г., что повлекло увеличение нагрузки на налоговый орган.

Принимая во внимание, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, данное административное исковое заявление в силу п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1, которой определением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить письменные возражения по существу административного иска, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (ч.1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

Согласно ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму земельного налога не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

В любом случае, выводы об этом в решении суда должны быть надлежащим образом мотивированы (статья 180 КАС РФ), соответствовать установленным по делу обстоятельствам и подтверждаться объективными доказательствами, представленными в материалы административного дела (статьи 84 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно заявленным исковым требованиям образовалась задолженность ФИО2 по уплате земельного налога за <данные изъяты>

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за <данные изъяты>

Согласно исковому заявлению налоговым органом ввиду неоплаты указанных налогов в адрес ответчика направлялись требования об уплате указанных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ею не исполнены.

Материалы дела копии указанных требований не содержат, ввиду их уничтожения по истечению срока хранения (л.д.12,14).

Определением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 отказано ввиду пропуска налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд. Как следует из указанного определения, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и пени истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Следовательно, указанное заявление о вынесении судебного приказа подано с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока более чем на 3 года.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей.

Следовательно, общий срок пропуска налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей пропущен на 4 года 1 месяц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и взносам, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и оснований для его восстановления.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец уважительность пропуска срока мотивирует отсутствия ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, в связи с оформлением большого объеме претензионного-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные сроки, а также в связи с изменениями законодательства о страховых взносах с возложением обязанности по их взысканию на налоговые органы с 2017 г., что повлекло увеличение нагрузки на налоговый орган.

Вместе с тем, собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют; а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа обратиться в суд с административным иском заявителем не приведено, судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 сумм задолженности по уплате земельного налога за <данные изъяты> рублей, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание данных обязательных платежей и санкций в связи с пропуском установленного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска данного срока, оснований для восстановления которого суд не усматривает.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика спорных задолженностей не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока для подачи административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ