Решение по делу № 2А-544/2025 от 04.04.2025 - об оспаривании решения об отказе предоставления земельного участка в арендное пользование, и понуждении органа местного самоуправления повторно рассмотреть заявление о предоставления земельного участка в арендное пользование.

УИД - 05RS0013-01-2025-000498-69

Дело № 2а-544/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 25 марта 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гусейнов Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-544/2025 по административному иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации СП «<адрес> об оспаривании решения об отказе предоставления земельного участка в арендное пользование, и понуждении органа местного самоуправления повторно рассмотреть заявление о предоставления земельного участка в арендное пользование,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации СП «<адрес> о признании незаконным и необоснованным решение от 02.11.2024 за № в возврате заявления о предоставлении в арендное пользование земельного участка с кадастровым номером № и обязании повторно рассмотреть заявление о представлении в арендное пользование земельного участка с кадастровым номером 05:07:000090:2479, площадью 20000 кв.м., для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком на 49 лет.

В обоснование административного иска указано, административный истец на основании п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ обратился в администрацию МО СП «<адрес> с заявлением о предоставлении в арендное пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, сроком на 49 лет.

Администрация МО СП «<адрес>» в своём ответе от 02 декабря 2024 года за №, отказало в предоставлении в арендное пользование земельного участка, ссылаясь на нарушение формы заявления о предоставлении земельного участка, а именно в нарушении п.1 ст.39.17 ЗК РФ, в котором отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющие личность заявителя, а также цель использования земельного участка.

Административный истец указывает, что указанный ответ не соответствует действительности, поскольку Распоряжением администрации МО СП «<адрес>» от 22.11.2022 № административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв. метров, для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, то есть цели использования земельного участка были указаны, а также приведены реквизиты документа удостоверяющего личность заявителя. Копия данного распоряжения была приложена к заявлению, так же как и утвержденная схема.

Административный истец - ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Административный ответчик - Администрация СП «<адрес>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Дагестан, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, о причинах не явки суду не сообщило, с ходатайством об отложении дела не обращалось.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст.150,152КАС РФ, явка административного истца и ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Стороны не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

На основании части 2 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п.п.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются в частности, Федеральным законом от 7 июля 2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения ЛПХ (часть 2 статьи 2).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 7 июля 2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с ч.5 ст.4 указанного федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Законом Республики Дагестан от 04 марта 2005 года N 11 «О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не может превышать 2,5 гектара (п.4 ст.4).

Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в собственности Администрации СП «<адрес>», и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденный решением Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» от 19 января 2023 г. № установлена, ежегодная арендная плата, которая определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 5 процентов в отношении земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч.16 ст.39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобногохозяйства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Распоряжением главы МО сельское поселение «<адрес> от 22.11.2022 за №, истцу ФИО1 предварительно согласовано предоставление образуемого путем раздела земельного участка из категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 7132685 кв.м., с кадастровым номером 05:07:000090:1495, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», находящейся в собственности МО сельское поселение «<адрес>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, площадью 20 000 кв.м., категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках». Этим же Распоряжением утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, испрашиваемый земельный участок площадью 20 000 кв.м., категории земель - сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, администрацией МО сельское поселение «<адрес> 31.12.2022 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №

04.10.2024 представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Администрацию СП «<адрес> с заявлением о предоставлении в арендное пользование сроком на 49 лет, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м., в соответствии с Распоряжением № от 22.11.2022 и утвержденной схемой испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 07.11.2024 за № главой Администрации СП «<адрес>» заявление о предоставлении указанного земельного участка возвращено, мотивировав это тем, что заявление не соответствует положениям п.1 ст.39.17 ЗК РФ, а именно: отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина), а также цель использования земельного участка.

Данный ответ суд считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В качестве основания возврата заявления административного истца, органом местного самоуправления указано, что заявление не соответствует положениям п.1 ст.39.17 ЗК РФ, а именно: отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина), а также цель использования земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе указываются: реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина) и цель использования земельного участка.

Так, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обращаясь с заявлением к главе Администрации СП «село Джалган» о предоставление в арендное пользование земельного участка, ссылалась на Распоряжении главы Администрации СП «село Джалган» №326 от 22.11.2022, в котором указаны все реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя – ФИО1 (паспорт №), а также цель использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, и копия данного Распоряжения была приобщена к заявлению.

Таким образом, после принятия администрацией МО СП «<адрес>» правового акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка администрация МО СП «<адрес>» обязана принять решение о заключении договора аренды земельного участка.

С учетом указанных норм, п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину расположенного за границами населенного пункта, для ведения личного подсобногохозяйства.

Судом установлено, что указанный земельный участок является муниципальной собственностью Администрации СП «<адрес>», расположен за пределами границ населенного пункта сельского поселения «<адрес>», имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: сельскохозяйственного назначения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации МО СП «<адрес>» является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на приобретение испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.

Поскольку в нарушение статьи 62 КАС РФ на момент рассмотрения административного дела административный ответчик не доказал законность оспариваемого административным истцом ответа, оно не может быть признано законным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как ответчиком не доказано правомерности своего решения.

По смыслу положений ст.3, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч.3 ст.227 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что обжалуемый отказ является незаконным, не соответствующим требованиям Земельного кодекса РФ, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным решения главы администрации СП «<адрес> за № от 07.11.2024 о возврате заявления о предоставлении в арендное пользование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, и обязании повторно рассмотреть заявление о представлении в арендное пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком на 49 лет, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение главы администрации СП «<адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о предоставлении в арендное пользование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет.

Обязать главу администрацию МО СП «<адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 о предоставлении в арендное пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м, для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, сроком на 49 лет, в установленный законом срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.04.2025.

Судья Р.А. Гусейнов