< >

Дело № 2-5073/2022

УИД 35RS0001-02-2022-004724-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Череповец 17 октября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от нее в долг 500 000 руб. сроком на три месяца под 5% ежемесячно, что подтверждается распиской. Срок возврата долга установлен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик долг не вернул. Однако, он ежемесячно производил оплату процентов в сумме 25 000 руб., последний платеж за февраль произведен ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют 450 000 руб. Кроме того, истцом начислены проценты за просрочку в возврате займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 395 ГК РФ, по расчету истца проценты составили 420 075,92 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 420 075,92 руб., проценты по договору в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 050 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила. что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик ежемесячно выплачивал проценты. О процедуре банкротства в отношении ответчика истцу ничего не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. он признан банкротом, истец не воспользовалась своим правом на включение в реестр требований кредиторов, её требование считается погашенным, процедура банкротства завершена. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд и отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чаплыгиной (до заключения брака ФИО4) Е.Е. и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ответчик ФИО2 получил от истца ФИО5 в долг 500 000 руб. на срок три месяца под 5% ежемесячно. Факт заключения договора займа, его условия подтверждаются распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. процедура реализации имущества ФИО2 завершена. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при ведении реализации имущества гражданина считаются погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредитора не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Срок возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ., о чем кредитор ФИО1 не могла не знать. Требования о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. к текущим платежам не относятся.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, в силу закона в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) требования кредитора ФИО1 считаются погашенными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности составляет 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. Уплата процентов не свидетельствует о признании долга в целом.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат отмене принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2022.

Судья < > Розанова Т.В.