Гражданское дело №

27RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г.

Индустриальный районный суд

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО4

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства «SUBARU Forester» госномер №, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в районе по произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «TOYOTA Funcargo» госномер №, под управлением ФИО1, собственник автомобиля и «SUBARU Forester» госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Транспортное средство «SUBARU Forester» госномер № не было застраховано по полису ОСАГО. Истец обратился в суд о взыскании ущерба, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 предоставлен договор купли-продажи транспортного средства «SUBARU Forester» госномер № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 При оформлении ДТП данный договор купли-продажи не предоставлялся, ФИО3 на месте ДТП пояснял, что собственником транспортного средства «SUBARU Forester» госномер № является ФИО2, кроме того сам ФИО2 сам заявлял о том, что он является собственником автомобиля, предоставлял свой паспорт истцу. При таких обстоятельствах истец является лицом, заинтересованным в оспаривании договора купли-продажи транспортного средства «SUBARU Forester» госномер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками. Истец полагает, что договор купли-продажи составлен задним числом. Водительского удостоверения у обоих ответчиком не имеется. В договоре купли-продажи транспортного средства указана стоимость автомобиля в размере 10 000 руб., тогда как рыночная стоимость данного автомобиля более 500 000 руб. Истец считает данную сделку мнимой сделкой, поскольку она была составлена непосредственно после ДТП для того, чтобы ответчику ФИО2 избежать гражданской ответственности перед истцом. В связи с чем истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства «SUBARU Forester» госномер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в момент ДТП ответчики давали объяснения, в которых четко поясняли, что ФИО2 является собственником транспортного средства «SUBARU Forester» госномер №, а ФИО3 на момент ДТП управлял данным автомобилем. При рассмотрении дела о взыскании ущерба ФИО2 также пояснил, что продавал автомобиль целый, поэтому оснований для указания в договоре купли-продажи цены, ниже рыночной в пятьдесят раз, не имелось. ФИО2 прибыл на место ДТП, высказывал претензии по поводу повреждений его автомобиля.

В судебном заседании представителя истца ФИО10 поддержала исковые требования, по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи составлен задним числом, между ответчиками имеются дружеские отношения. Передаваемый по договору купли-продажи автомобиль зарегистрирован на ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3

В судебном заседании представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств недействительности сделки. Сделка купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 заключена в соответствии с действующим законодательством. Имеется решение суда, по которому требование ФИО1 о взыскании ущерба к ФИО3 были удовлетворены в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является сожительницей ФИО1, на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ прибыла через 10 минут после аварии. После ДТП на место аварии прибыл ФИО2, который пояснил, что является собственником транспортного средства, которым управлял ФИО3 В дальнейшем сотрудники ГИБДД установили, что собственником транспортного средства является ФИО2 Ответчики распивали спиртные напитки и ФИО2 дал ФИО3 свой автомобиль покататься, после чего произошло ДТП, в котором виноват ФИО3 Договор купли-продажи транспортного средства «SUBARU Forester» на месте ДТП со стороны ответчиков не предъявлялся.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 автомобиль «SUBARU Forester» госномер № стоимость транспортного средства составила 10 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства «SUBARU Forester» госномер № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства за ФИО2 прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей автомобиля.

Согласно паспорту транспортного средства «SUBARU Forester» госномер № сведения о регистрации (постановки не учет) за ФИО3 отсутствуют.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № собственником (владельцем) транспортного средства «SUBARU Forester» госномер № является ФИО2

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им непосредственно после ДТП, он /ФИО3/ управлял транспортным средством «SUBARU Forester» госномер №, двигался по ул. ФИО8 со стороны в сторону , перед перекрестком с занял крайнюю левую полосу, так как не успевал затормозить перед движущимися впереди него транспортными средствами в 1,2,3 полосе, скорость было около 100 км/ч, после выезда в крайнюю левую полосу не перекрестке его вынесло на встречную полосу, с которой собирался вернуться в ранее занимаемую полосу, но скорость не позволила и произошло ДТП с транспортным средством движущимся со встречного направления. В результате ДТП в его транспортном средстве пострадал неизвестным ему человек, который подсел к нему в транспортное средство н магазине на Амуркабеле. Транспорное средство он взял у своего знакомого ФИО2, который спал в гостиничном номере «7звезд». В ДТП сам ФИО3 не пострадал. Объяснения записаны со слов ФИО3, им прочитаны, о чем проставлена его подпись.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации была закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Россий ской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был предъявлен участником ДТП ФИО3 сотрудникам ГИБДД. Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «SUBARU Forester» госномер № он взял у ФИО2

Из объяснений истца, показаний свидетеля следует, что ФИО2 прибывший на место ДТП признавал себя собственником автомобиля «SUBARU Forester» госномер №, что согласуется со сведениями о собственнике автомобиля в базе данных ГИБДД.

Решение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы причиненный ущерб в размере 268 708 руб., убытки в виде оплаты стоимости стоянки в размере 15 100 руб., судебные расходы. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.

Решение суда не вступило в законную силу. В связи с чем установленные данным решением обстоятельства не могут быть признаны имеющими преюдициальное значение.

Заключение оспариваемой сделки купли-продажи транспортного средства «SUBARU Forester» госномер № является способом избежать ответственности собственником транспортного средства ФИО2 не застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является мнимой сделкой.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства «SUBARU Forester» госномер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным, что является основанием для аннулирования записи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства «SUBARU Forester» госномер № за ФИО2 в связи с продажей другому лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Субару Форестер» ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска государственный регистрационный номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства «Субару Форестер» ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска государственный регистрационный номер № за ФИО2 в связи с продажей другому лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в вой суд через Индустриальный районный суд .

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ