УИД 40RS0001-01-2025-009729-73
Дело №2-1-7759/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,
при секретаре Бурлаку Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании единовременной компенсации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
7 июля 2025 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дельта Констракшн», просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 9 сентября 2024 года по 22 июня 2025 года в размере 1 697 991 руб. 77 коп., единовременную компенсацию в размере трех месячных окладов на основании ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, возложить на ответчика обязанность оплатить период нетрудоспособности, компенсацию за ежегодный отпуск за период с 9 сентября 2024 года до дня увольнения, заработную плату по трудовому договору №38-К от 9 сентября 2024 года и по дополнительному соглашению к нему №2 от 28 декабря 2024 года в полном объеме.
В судебном заседании истец отказался от иска в части требований о взыскании денежных средств в счет оплаты периода нетрудоспособности и ежегодного отпуска, а также о взыскании заработной платы по трудовому договору.
Отказ истца от иска в данной части был принят судом. Производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено определение.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил. В связи с признанием ответчиком факта его сверхурочной работы по праздникам и выходным дням и осуществлением оплаты данной работы, истец уменьшил размер требования по заработной плате за сверхурочную работу до 1 459 606 руб. 57 коп., в тоже время просил взыскать в его пользу компенсацию за задержку выплат указанной суммы помесячно в общем размере 349 718 руб. 27 коп., а также компенсацию в размере трех месячных окладов в сумме 450 000 рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда поддержал в заявленном размере.
В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика по трудовому договору с 9 сентября 2024 года в должности производителя работ (прораба). Трудовым договором, заключенным с ним, продолжительность рабочей недели должна была составлять 8 рабочих часов в день с двумя выходными. Между тем, фактически он работал каждый день не менее 10 часов - с 8 часов утра до 19 часов вечера и более. Также, он вынужден был не только работать сверх установленного времени в будние дни, но и выходить на работу в выходные и праздничные дни, поскольку непосредственным руководителем устанавливался такой график работы в данные дни без согласования с ним и без дополнительной оплаты за работу за фактически отработанное время. Неоднократные попытки разрешить вопрос об оплате сверхурочной работы путем переговоров ни к чему не привели. В связи с чем 7 июля 2025 года он вынужден был написать заявление работодателю о расторжении трудового договора и с указанной даты в связи с неоплатой выполненной работы в полном объеме приостановил работу у ответчика.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иска не признал. В обоснование возражений указал, что после получения искового заявления ФИО1 работодателем была проведена проверка доводов, изложенных в нем о режиме работы истца за указанный период и оплате отработанного времени. Доводы, изложенные в иске, работодателю ранее не сообщались и не были известны. По результатам проверки был установлен факт работы истца в выходные и праздничные дни и факт отсутствия оплаты за отработанное время в указанные дни. Произведены расчет и доплата за работу в выходные и праздничные дни с сентября 2024 года по июнь 2025 года в размере 238 385 руб.20 коп. и выплачена компенсация за задержку выплат в размере 67 474 руб. 67 коп. Доводы ФИО1 о сверхурочной работе в будние дни в указанный период считает необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены. Приказов о сверхурочной работе в будние дни работодателем не издавалось, табели учета рабочего сверхурочного рабочего времени не составлялись. Компенсация в размере трех месячных окладов выплате также не подлежит, поскольку истец с работы не уволен.
Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из материалов дела следует, что истец на основании трудового договора №38-К от 9 сентября 2024 года работает у ответчика в должности производителя работ (прораб). Рабочее место ФИО1 расположено по адресу: <...> з/у 47а (пункты 1.1-1.3 трудового договора).
Согласно пункту 2.1.1 трудового договора работник имеет право на полную и своевременную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Пунктом 2.2.2 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные договором.
Режим рабочего времени и отдыха работника в пределах рабочего дня устанавливается правилами внутреннего распорядка, либо по согласованию с администрацией работодателя (пункт 3.1 трудового договора).
Продолжительность рабочей недели работника устанавливается в размере 40 часов в неделю. Режим рабочего времени предусматривает пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями (пункты3.2, 3.3 трудового договора).
Работодатель по условиям трудового договора принял на себя обязанность выплачивать работнику должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 172 500 рублей. Заработная плата выплачивается ежемесячно до 10-го числа каждого месяца (пункты 4.1, 4.2 трудового договора).
На период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 трудового договора).
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (пункт 6.6 трудового договора).
Согласно разделу 5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Дельта Констракшн» работникам общества устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с понедельника по пятницу, с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем. Временем начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания является: начало рабочего дня с 09:00ч, окончание рабочего дня 18:00ч. Перерыв для отдыха и питания составляет 60 минут с 13:00 до 14:00. Данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается (пункт 5.1).
Оплата сверхурочных работ, работы в ночную смену, а также в выходные и праздничные дни производится в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации ( пункт 5.8).
Применение сверхурочных работ допускается в пределах, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.9).
Учет фактически отработанного времени работниками ведется работодателем путем внесения сведений в табели учета рабочего времени по установленной законодательством Российской Федерации форме. Табель учета рабочего времени утверждается работодателем. Ведение и ответственность по учету рабочего времени и заполнению табелей возлагается на руководителей структурных подразделений.
Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени-сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие два часы-не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени отработанного сверхурочно.
Из расчета, предоставленного истцом, и его пояснений в судебном заседании следует, что он работал в период с 9 сентября 2024 года по 22 июня 2025 года с 8 час. до 19 час., то есть по два часа сверхурочно.
Оснований не доверять пояснениям истца и представленным ФИО1 доказательствам в подтверждение факта сверхурочной работы в указанный выше период у суда не имеется.
Правильность расчета оплаты за сверхурочную работу за указанный период в размере 1 459 606 руб. 57 коп. судом проверена. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена и не опровергнута. Также, не оспорена и не опровергнута правильность расчета компенсации за задержку выплаты указанной заработной платы в размере 349 718 руб. 27 коп., произведенной истцом на дату предъявления иска в суд в соответствии с условиями трудового договора и статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше правовые положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу в размере 1 459 606 руб. 57 коп. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 349 руб. 27 коп.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылается на то, что истцом не доказан факт сверхурочной работы, поскольку приказов о привлечении работника к сверхурочной работе работодателем не издавалось, табеля учета сверхурочной работы не составлялось.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылались.
В данном случае бремя доказывания режима рабочего времени истца, правильности и достоверности его учета и оплаты возложено законом на ответчика.
Ответчиком таких доказательств, которые бы достоверно и однозначно подтверждали бы его позицию в материалы дела не представлено.
Напротив, истцом представлены в суд флеш-карта и расшифровка переговоров по телефону с непосредственным руководителем, подтверждающая выполнение сверхурочных работ по инициативе работодателя без соответствующей оплаты (т.1 л.д.133-136), скриншот переписки в общем чате о сверхурочной работе с графиком работы (т.1 л.д. 138-141).
Также, согласно должностной инструкции производителя работ (прораба), с которой ознакомлен ФИО1 (т.1 л.д.236-238), в обязанности истца входило, в том числе, обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проекта производства работ. Организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами. Обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке. Ведение учета выполненных работ, оформление технической документации. Инструктирование рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ. Контроль состояния техники безопасности и соблюдения рабочими инструкций по охране труда при производстве работ.
Согласно указанной должностной инструкции истец является, кроме того, лицом ответственным за недостоверную информацию о состоянии выполненных работ, за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он, исполняя свои должностные обязанности по ведению учета выполненных работ, по контролю техники безопасности работ, по распоряжению непосредственного руководителя находился на объекте в указанное им время сверхурочно и более, поскольку у рабочих на объекте был ненормированный рабочий день и почасовая оплата и они работали на объекте до позднего времени. До обеда на объекте рабочими проводились, в том числе, работы по установке каркаса и опалубки, после чего он осуществлял соответствие данных работ строительным нормам и правилам. Впоследствии, как правило в вечернее время после 15-17 часов, на объект доставлялся бетон, контролировать температуру которого и ход работ по его залитию должен был он. По утверждению истца, в силу своих должностных обязанностей прораба и предусмотренной инструкцией ответственности, он не мог уйти с объекта пока бетонные работы не будут завершены. Завершались такие работы, как правило, после 19 часов вечера в будние дни.
Из пояснений в суде свидетеля ФИО3, работавшего водителем в ООО «Паритет», являвшемся поставщиком бетона на объект ответчика, следует, что бетон доставлялся им как правило после обеда и ближе к вечеру, во время доставки бетона на объект он видел в вечернее время на объекте прораба ФИО1
Истцом представлены судебное заседание общие журналы, в которых ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства и журналы бетонных работ за указанный спорный период, заполненные истцом.
По информации в данных журналах ответчиком по конкретным дням была признана работа истца в выходные и праздничные дни и произведена доплата.
На флеш-карте истцом в материалы дела представлена фотофиксация выполненная им на объекте о ходе бетонных работ, в том числе и в вечернее время в разное время года.
Также, представлены в материалы отчеты по оплате работодателем заказа такси в вечернее время для поездки с объекта до места жительства (т.1 л.д.159-204).
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований считать, что истец работал в указанный им период сверхурочно в будние дни и о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся не оплате сверхурочной работы и в нарушении срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 35 000 рублей.
При этом суд учитывает обстоятельства дела, срок задержки выплаты заработной платы, а также характер нарушения работодателем трудовых прав работника, требования разумности и справедливости.
Требование истца о взыскании единовременной компенсации в размере трех месячных окладов в сумме 450 000 рублей на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Суд принимает во внимание, что данная компенсация предусмотрена в связи с расторжением трудового договора, а из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что трудовой договор с истцом на дату рассмотрения настоящего спора в суде не расторгнут.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 1 459 606 рублей 57 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 349 718 рублей 27 копеек и компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» госпошлину в доход местного бюджета в размере 36 093 рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2025 года.