Дело № 2-844/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001643-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Гришеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по Вологодской области) к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

установил:

ОПФР по Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 25 705 руб. 10 коп., в случае привлечения к участию в деле наследников ФИО2 взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 25 705 руб. 10 коп. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В обоснование указывает, что ФИО2 состояла на учете в пенсионном органе и являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной компенсационной выплаты. Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (далее - ГУ – УПФ РФ в г. Сокол) ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ФИО2 с 01 августа 2011 года в размере 1 380 руб. Доставка ежемесячной компенсационной выплаты производилась вместе с пенсией ФИО2 в отделение почтовой связи. При подаче заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1 был предупрежден о необходимости в течение пяти дней извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе об осуществлении трудовой деятельности. ФИО1 своевременно не сообщил об осуществлении трудовой деятельности в АО «Вологодский картофель» в периоды с 01 сентября 2016 года по 04 октября 2016 года, с 01 февраля 2017 года по 14 апреля 2017 года; в АУ Лесного хозяйства Вологодской области «Вологодский селекционно-семеноводческий лесохозяйственный центр» в периоды с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, с 01 августа 2017 года по 29 сентября 2017 года, с 01 октября 2017 года по 18 октября 2017 года; в Вологодском лесхозе – филиале специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в периоды с 01 мая 2018 года по 15 октября 2018 года, с 01 мая 2019 года по 31 октября 2019 года. Таким образом, в указанные периоды работы компенсационная выплата в размере 25 705 руб. 10 коп. выплачивалась ФИО1 необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследственное дело после ее смерти не открыто. Излишне выплаченные ФИО2 денежные средства в размере 25 705 руб. 10 коп. являются средствами Пенсионного фонда Российской Федерации, право на получение которых она не имела, следовательно, и её наследники. В случае, если отсутствуют наследники по закону и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, наследником в силу закона, который не наделен правом на отказ от принятия наследства, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Определением суда от 16 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Вологодской области.

В судебное заседание представитель истца ОПФР по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Вологодской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в сове отсутствие, возражений по делу и заинтересованности в исходе дела не имеет.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Сокол с заявлением о назначении компенсации трудоспособному лицу ФИО1 по уходу за ней, так как являлась престарелой (л.д. 7).

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Сокол от 10 августа 2011 года № 372 ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособной ФИО2 в размере 1 380 руб. на период осуществления ухода, выплату которой определено производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлено, что ежемесячные компенсационные выплаты производятся неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане). Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с п. 9 Правил (в редакции, действовавшей до 10 марта 2021 года) осуществление компенсационной выплаты прекращалось в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, согласно п. 10 названных Правил (в редакции, действовавшей до 10 марта 2021 года) лицо, осуществляющее уход, было обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты.

Протоколом Центра Пенсионного фонда Российской Федерации по выплате пенсий в Вологодской области от 02 ноября 2020 года № 4045 в отношении ФИО2 выявлен факт излишней компенсационной выплаты за периоды с 01 сентября 2016 года по 04 октября 2016 года, с 01 февраля 2017 года по 14 апреля 2017 года, с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, с 01 августа 2017 года по 29 сентября 2017 года, с 01 октября 2017 года по 18 октября 2017 года, с 01 мая 2018 года по 15 октября 2018 года, с 01 мая 2019 года в связи с несвоевременным сообщением ухаживающего лица ФИО1 о поступлении на работу (л.д. 16).

Факт работы ФИО1 в названные периоды подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 8-14).

Согласно расчету Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области от 30 октября 2020 года размер излишне выплаченной компенсационной выплаты составляет 25 705 руб. 10 коп. (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Судом установлено, что компенсационная выплата производилась ФИО2 к назначенной ей пенсии по старости, при этом не установлено, что фактически указанной выплатой пользовался ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения с ФИО1, суд полагает, что обязательство по возврату необоснованно полученной компенсационной выплаты возникло у ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее у ФИО2 перед истцом, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требовало её личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство ФИО2 с ее смертью не прекратилось.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено частью 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО2 не имеется наследственного имущества и не имеется наследников, принявших наследство.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: . В ходе судебного разбирательства не установлены лица, которые были зарегистрированы совместно с ФИО2 по данному адресу.

По сообщению Нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Кроме того, судом установлено, что на имя ФИО2 не имеется наследственного имущества.

По информации РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано. По информации Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области ФИО2 не является владельцем (собственником) маломерных судов, зарегистрированных на территории Вологодской области. По сообщению Инспекции Гостехнадзора Сокольского и Усть-Кубинского районов на ФИО2 техника не регистрировалась. По данным Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» сведения о регистрации прав на объекты недвижимости на территории Вологодской области по состоянию на 31 января 1998 года за ФИО2 отсутствуют. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 на момент смерти не было зарегистрировано прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации. Остатков денежных средств на счетах в банках судом не установлено.

Поскольку у заемщика ФИО2 после ее смерти отсутствуют наследники, принявшие наследство, при этом не имеется наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании неосновательно полученных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2022 года.