РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-003170-58) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указало, что 12.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 259595,21 руб. в период с 30.06.2014 по 26.10.2020.

26.10.2020 банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

26.10.2020 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.

В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 ответчиком внесено 7790,77 руб.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 в размере 251804,44 руб., состоящую из 56522,48 руб.-основной долг, 20808,10 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7895,68 руб. –проценты на просроченный основной долг, 166578,18 руб. –штрафы., государственную пошлину в размере 5718,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что последний платеж был внесен 06.10.2014.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор <***>, который включает в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Кредитный договор), Договор о предоставлении и обслуживании Карты (далее Договор о Карте).

По условиям договора Банк предоставил Клиенту денежные средства в размере 69800 руб. на срок 1105 дней, по тарифному плату без комиссий 29,9%, полная стоимость по кредиту (процентов годовых) 34,34. Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферт) Клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) Клиента о заключении Кредитного договора и Договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего Договора.

График платежей по Кредитному договору <***> предусматривает 36 ежемесячных равнозначных платежей в сумме 2981,68 руб. каждый, включая основной долг и проценты.Дата первого платежа 21.11.2013, дата последнего платежа – 21.10.2016.

12.10.2013 Е.И.ВБ. написаны расписка о получении карты КБ «Ренессанс Кредит» № № и заявление о перечислении 50000 рублей на указанную банковскую карту.

Выписка по договору содержит сведения о движении денежных средств за период с 12.10.2013 по 22.09.2014 с указанием операций о списании денежных средств по операциям, предоставлении кредита по договору <***> от 12.10.2013.

Тем самым между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен договор кредитования. Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, банком исполнены в полном объеме.

23.10.2020 между КБ ООО «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав требований (цессии).

Согласно п.1 указанного договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования:

- в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком;

-права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

-права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками.

-права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заёмщиков, установленных в кредитных договорах.

При этом, как указано в пункте (Д) пункта 1 договора, к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства и начислять проценты, вести обслуживание банковского счета.

В Акте приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к Договору об уступке прав требований (цессии) № rk-231020/1523 имеется информация об уступаемых правах, в том числе, в отношении кредитного договора <***> от 12.10.2013 в размере 259 595,21руб., из которых 56522,48 руб. просроченный основной долг, 20808,10 руб. проценты, 166578,18 руб. проценты на просроченный основной долг, 15868,45 руб. штрафы.

Право Банка уступать, передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, предусмотрены пунктом 1.2.3.18 общих условий, в соответствии с которыми заключен кредитный договор.

ООО «Феникс» представило в материалы дела уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности по кредитному договору <***> в размере 259595,21 руб. в течение 30 дней.

Сведений о направлении указанных уведомления и требования истцом не представлено.

Факт заключения договора и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции ФИО1 пояснила, что платила ежемесячно примерно 2890 рублей, на общую сумму примерно 30000 рублей, чеки выцвели. Последний платеж был 6 октября 2014 года. Часть денежных средств удержали по судебному приказу, который по ее заявлению отменен. Заявила о пропуске кредитором срока исковой давности.

Письмом от 06.09.2022 суд предложил истцу, с учетом характера спорных отношений и юридически значимых обстоятельств по делу, представить дополнительные доказательства, в том числе пояснения по доводу о пропуске срока исковой давности.

Таким правом истец не воспользовался.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с 30.06.2014 по 26.10.2020, однако из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что фактически задолженность по основному долгу в размере 56522,48 руб. сформировалась по состоянию на 22.09.2014.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Согласно штемпелю на конверте заявление ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено на судебный участок № 24 Ленинского района г. Иркутска 19.08.2021, то есть спустя почти пять лет после истечения срока возврата кредита (21.10.2016).

То обстоятельство, что настоящий иск направлен истцом в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (27.01.2022, 26.07.2022), значения не имеет, поскольку судебный приказ № 2-1120/2021 от 30 августа 2021 года выдан уже за пределами срока исковой давности (учитывая, что последний платеж по графику должен был быть осуществлен 21.10.2016 плюс 3 года= 21.10.2019).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 (паспорт №, выдан ****год ГУ <...>, код подразделения № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 октября 2013 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит», судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения в полном размере.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 октября 2022 года.