Решение по делу № 2А-5473/2023 от 25.12.2023

дело № 2а-5473/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-007367-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 25 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 23),

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЮниКредит Банк» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, судебному приставу Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, зам. начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, бездействия,

установил:

АО "ЮниКредит ФИО10" обратилось в суд с административным иском о признании незаконными:

постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства АО «ЮниКредит ФИО10» о проведении проверки порядка распределения денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

действий судебного пристава-исполнителя в части порядка распределения денежных средств, а именно ненаправления АО «ЮниКредит Банк» денежных средств в размере 276 692,70 рублей во исполнение требований исполнительного документа ФС №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска административный истец указывает, что на исполнении в Дзержинском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 20.01.2022 г., выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда по делу №, вступившему в законную силу 26.05.2021 г., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 2 627 809,09 руб. в пользу взыскателя АО "ЮниКредит Банк".

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного документа № от 02.03.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 85 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу №, вступившему в законную силу 02.03.2021 г., предмет исполнения -задолженность по кредитным платежам в размере: 156 500,48 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "ЮниКредит Банк";

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО2 на основании судебного приказа № от 02.03.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 85 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу №, вступившему в законную силу 02.03.2021 г., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере: 337 362,23 руб. в валюте в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "ЮниКредит Банк".

Требования мотивированы тем, что согласно информации о подведении итогов электронного аукциона № №, арестованное имущество должника ФИО3 реализовано с торгов по цене 3 412 040,00 рублей.

Денежные средства в размере 2 641 444,59 рублей поступили в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, требования исполнительного документа исполнены.

Денежные средства в размере 337 362,23 рублей поступили в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №, при этом задолженность по исполнительному документу составляет 343 537,61 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, однако задолженность по исполнительному документу не погашена в полном объеме, а именно не погашено 6 175,38 рублей.

Денежные средства в размере 156 500,48 рублей поступили в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по исполнительному документу составляет 169 774,54 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, однако задолженность по исполнительному документу не погашена в полном объеме, а именно не погашено 13 274,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобами на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выраженное в незаконном окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и их не возобновлении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб АО «ЮниКредит ФИО10» - в удовлетворении заявлений об отмене окончания указанных исполнительных производств и их возобновлении было отказано.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским районный судом г. Волгограда по гражданскому делу № по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг, в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, в результате бездействия начальника Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в части осуществления контроля за своевременным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в размере 276 692,70 рублей, вырученные в результате реализации заложенного имущества, не поступили в рамках данного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) направлено ходатайство о проведении проверки распределения денежных средств, вырученных от реализации залога по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ФИО16 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО9 В.Н., заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и начальника Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО13 нарушены права административного истца в части:

незаконного окончания исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме;

незаконного отказа в удовлетворении жалоб административного истца о признании незаконным окончания исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и их возобновлении;

незаконного отказа в удовлетворении ходатайства административного истца о проведении проверки распределения денежных средств по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

незаконного порядка распределения денежных средств в размере 276 692,70 рублей, а именно ненаправления указанных денежных средств взыскателю во исполнение требований исполнительного документа ФС №.

В ходе рассмотрения указанного административного дела в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУФССП России по Волгоградской области, произведена замена административного ответчика ФИО13 на ФИО8

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгоград ГУФССП России ФИО2, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, врио начальника отдела-старшего судебный пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными

полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если

такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если

такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. Ne 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9 В.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14 марта 2022 года в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 20.01.2022 г., выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда по делу №, вступившему в законную силу 26.05.2021 г., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 2 627 809,09 руб. в пользу взыскателя АО "ЮниКредит ФИО10".

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю АО «ЮниКредит Банк» перечислены денежные средства в размере 2 627 809,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 А.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец АО «ЮниКредит Банк» обратился с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выраженное в незаконном окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просил возобновить исполнительное производство, поскольку по данному исполнительному производству не погашена задолженность в размере 276 692 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 А.Е. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы АО «ЮниКредит Банк» - в удовлетворении заявления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и его возобновлении отказано.

В производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9 В.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03 мая 2023 года на основании исполнительного документа № от 02.03.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 85 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу №, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 156 500,48 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "ЮниКредит Банк".

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю АО «ЮниКредит Банк» перечислены денежные средства в размере 156 500,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 А.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец АО «ЮниКредит Банк» обратился с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выраженное в незаконном окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, просил возобновить исполнительное производство, поскольку по данному исполнительному производству не погашена задолженность в размере 13 274 рубля 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы АО «ЮниКредит Банк» - в удовлетворении заявления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и его возобновлении было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец АО «ЮниКредит Банк» обратился с жалобой на действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области. В жалобе указано, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства №-ИП была допущена ошибка в указании размера задолженности по исполнительному документу, в связи с чем в ходе исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в размере 154 225 рублей 48 копеек, остаток невзысканной задолженности составил 13 274 рубля 06 копеек. Также обжалуется постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы АО «ЮниКредит Банк» - постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ признано законным, в удовлетворении жалобы отказано.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 А.Е. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производство №-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено и получено взыскателем АО «ЮниКредит Банк» посредством его размещения в его личном кабинете в АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 А.Е. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому в нем исправлена сумма задолженности – 163 774 рубля 54 копеек. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено и получено взыскателем АО «ЮниКредит Банк» посредством его размещения в его личном кабинете в АИС ФССП России.

В производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9 В.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03 мая 2023 года на основании судебного приказа № от 02.03.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 85 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу №, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере: 337 362,23 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "ЮниКредит Банк".

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю АО «ЮниКредит Банк» перечислены денежные средства в размере 337 632,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 А.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец АО «ЮниКредит Банк» обратился с жалобой на действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области. В жалобе указано, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства №-ИП допущена ошибка в указании размера задолженности по исполнительному документу, в связи с чем в ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 334 061 рубль 05 копеек, остаток невзысканной задолженности составил 6 175 рублей 38 копеек. Также обжалуется постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать его незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы АО «ЮниКредит Банк» - постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ признано законным, в удовлетворении жалобы отказано.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производство №-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено и получено взыскателем АО «ЮниКредит ФИО10» посредством его размещения в его личном кабинете в АИС ФССП ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому в нем исправлена сумма задолженности – 343 537 рублей 84 копеек. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено и получено взыскателем АО «ЮниКредит Банк» посредством его размещения в его личном кабинете в АИС ФССП России.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

При этом, требования залогодержателя согласно п. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в ходе исполнения, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства №-СД по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединены семь исполнительных производств о взыскании с должника ФИО3

Как правильно указано административным истцом, от реализации заложенного имущества на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства выручены денежные средства в размере 3402040 руб., из них 170 000 руб. задаток, 3242040 руб. основная сумма.

Указанные денежные суммы поступили ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение 6566, платёжное поручение 6552).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.Е. вынесено постановление о распределении денежных средств по 12 исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство, согласно которому денежные средства в размере 3242040 руб., поступившие по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены в том числе в счет погашения долга взыскателю АО «ЮниКредитБанк»:

- 155824,83 руб. (109569/23/34037-ИП, п/п 29703 от ДД.ММ.ГГГГ);

- 335905,74 руб. (109570/23/34037-ИП, п/п 29696 от ДД.ММ.ГГГГ);

- 2616464,04 руб. (133977/23/34037-ИП, п/п 29744 от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства в размере 170000 руб., поступившие по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены в том числе в счет погашения долга взыскателю АО «ЮниКредитБанк»:

- 675,65руб. (109569/23/34037-ИП, п/п 12328 от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1456,49 руб. (109570/23/34037-ИП, п/п 29713 от ДД.ММ.ГГГГ);

- 119677,63 руб. (133977/23/34037-ИП, п/п 4999 от ДД.ММ.ГГГГ).

- 11345,05 руб. (133977/23/34037-ИП, п/п 29778 от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенное подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 14.12.2023г.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы 1060526,61 руб. с должника ФИО3 возбуждено судебным приставом-исполнителем Дзержиснкого РОСП г.Волгограда ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, на момент возбуждения данного исполнительного производства денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества в общей сумме 3402040 руб., распределены и перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству №-СД.

Очевидно, что данные денежные средства не могли быть направлены во исполнение требований исполнительного документа ФС № в июне 2023 года, тогда как исполнительное производство возбуждено в сентябре 2023 года, нарушение права административного истца судом не усматривается, в связи с чем требования о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя в части порядка распределения денежных средств и ненаправлении суммы 276692,70 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат (пункт 4 просительной части административного искового заявления).

Касательно остальных требований административного истца (пункт 1,2,3 просительной части административного искового заявления), суд исходит из следующего.

Статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено СПИ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день направлено посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ). Жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности рассмотрена врио начальника отдела ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ), соответственно срок обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7 ст. 219 КАС РФ).

Просьба о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлена.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными постановлений от 29 сентября и 3 октября 2023 года вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска административным истцом срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах административный иск АО «ЮниКредит Банк» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, судебному приставу Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, зам. начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, бездействия удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЮниКредит Банк» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, судебному приставу Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, зам. начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.

Судья А.Н. Байбакова