Дело №
поступило в суд
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО3, с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску акционерного общества «ФИО1», №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Ренессанс Кредит» и ФИО4, в сумме 61593 рубля 80 копеек,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2
В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между АО «Ренессанс Кредит» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец открыл на имя ФИО2 счет №, и выпустил банковскую карту, привязанную к данному счету с платежным лимитом 50000 рублей, тем самым предоставил заемщику кредит, под 29% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается заявлением ответчика на предоставление кредита, выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита согласно договора, в соответствии с «Общими условиями предоставления кредитов и обслуживания банковских карт «Ренессанс Кредит», которые являлись неотъемлемой частью договора.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61593 рубля 80 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности по всем требованиям.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании было установлено, что между АО «Ренессанс Кредит» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец открыл на имя ФИО2 счет №, и выпустил банковскую карту, привязанную к данному счету с кредитным лимитом 50000 рублей, тем самым предоставил заемщику кредит, под 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 израсходовал установленный платежный лимит карты в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он снял с карты еще 2000 рублей.
Согласно 1.30 «Общих условий предоставления кредитов и обслуживания банковских карт «Ренессанс Кредит», расчетный период, в течение которого ФИО1 учитываются операции, включаемые в очередной Счет-выписке, равен 1 месяцу, с даты открытия ФИО1 счета. В соответствии с п.4.11 Условий, При погашении задолженности, клиент размещает на счете денежные средства, в размере не ниже размера минимального платежа, рассчитываемого ФИО1, которые ФИО1 списывает без распоряжения клиента в счет погашения задолженности. Согласно п.4.15 Условий, в случае пропуска клиентом минимального платежа по задолженности, ФИО1 вправе осуществить блокирование карты. В соответствии с п.4.17 Условий, Срок погашения задолженности по договору, определяется моментом востребования задолженности ФИО1, для чего ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку; погашение задолженности должно быть произведено в течение срок, установленного абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня выставления заключительного счет-выписки (т.е. в течение 30 дней).
В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. В частности, последние выплаты в счет погашения кредита ФИО2 произвел ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000 рублей, в т.е. в недостаточном для погашения имеющейся задолженности перед АО «Ренессанс Кредит». В дальнейшем ФИО2 выплаты по кредиту прекратила. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском ответчиком срока очередного минимального платежа, ФИО1 выставил ему заключительный счет-выписку, сумму задолженности ФИО2, в соответствии с п.4.17 Условий, должен был погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61593 рубля 80 копеек.
Представители юридического лица АО «Ренессанс Кредит» в период с просрочки срока погашения задолженности, установленного заключительной счет-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ определенно знали, что права юридического лица по указанному кредитному договору должником ФИО4 нарушены, и он должен быть ответчиком по делу при обращении в суд за защитой нарушенных прав. Дальнейшая перемена лиц в спорном правоотношении на течение срока исковой давности влияния оказывать не могла.
Срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ, основания для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности отсутствуют.
В ходе производства по делу, ответчик, являясь надлежащими лицом, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям АО «ФИО1», предъявленным к ней.
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия расчета задолженности заемщика; копия заявления на выдачу кредита; копия анкеты к заявлению; копия «Общих условий предоставления кредитов и обслуживания банковских карт «Ренессанс Кредит», копия выписки из лицевого счета ФИО2; копией заключительного счет-выписки; копией определения мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа; другими материалами дела.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В ходе производства по делу ответчик ФИО2 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям АО «ФИО1», представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что данный срок истек.
Представитель истца в судебное заседание не представил доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности данный представитель так же не заявлял.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, штрафам), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с тем, что срок исковой давности по возвращению основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек и в отношении всех начисленных на основной долг процентов.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что истец по делу АО «ФИО1» пропустило срок исковой давности, то при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении требований АО «ФИО1» к ФИО2 по настоящему гражданскому делу, только по этим мотивам.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1», №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Ренессанс Кредит» и ФИО4, в сумме 61593 рубля 80 копеек, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ________________________ ФИО8