Дело № 2-3208/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002016-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании вещи бесхозяйной, передаче её в собственность,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным имуществом и передаче в собственность заявителя движимой вещи – постамата «Pick Point» №.

В обоснование требований заявитель указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (далее – ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи») заключен договор аренды помещений от 15 апреля 2013 года, в соответствии с которым предприниматель (арендодатель) передал, а ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (арендатор) приняло во владение часть нежилого помещения, разместив на арендуемой площади постамат «Pick Point» №. Несмотря на прекращение действия договора аренды, арендатор не освободил от своего имущества принадлежащее арендодателю помещение. Фактически имущество арендатора – постмат «Pick Point» № является бесхозяйным, вследствие чего заявитель в соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратить его в свою собственность.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи».

ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в отзыве на заявление указало, что в настоящее время оно признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, а спорное имущество, являющееся предметом залога публичного акционерного общества «Сбербанк России», включено в конкурсную массу должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, в суд представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем (арендодатель) и ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (арендатор) 15 апреля 2013 года заключен договор аренды помещений, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во владение часть нежилого помещения по адресу: <адрес> для размещения автоматизированного посылочного терминала постамата «Pick Point».

Названный договор аренды прекратил действие 24 декабря 2022 года, однако арендатор до настоящего времени не освободил принадлежащее предпринимателю помещение от своего имущества – автоматизированного посылочного терминала постамата «Pick Point». Неоднократные требования предпринимателя о необходимости освобождения помещений от принадлежащего ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» имущества оставлены последним без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании пункта 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В абзаце 2 пункта 2 этой же статьи закреплено, что брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной.

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1 статьи 293 Кодекса).

По смыслу положений статей 291, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на неё. Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о признании движимой вещи бесхозяйной является установление факта того, отказался ли собственник движимой вещи от права собственности на неё, и вступило ли в права владения лицо, заявляющее свои права на данную вещь.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу № № ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно договору залога от 09 июня 2021 года № между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» постамат «Pick Point», расположенный по адресу: <адрес>, является предметом залога публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Поскольку автоматизированный посылочный терминал постамат «Pick Point», расположенный по адресу: <адрес>, включен в конкурсную массу должника, находится в залоге у публичного акционерного общества «Сбербанк России» и подлежит реализации в составе конкурсной массы ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего, суд в рассматриваемой ситуации не может сделать вывод об отказе собственника от названного имущества, что исключает возможность удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований.

В свете изложенного, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме, судебные издержки отнести на заявителя в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о признании вещи бесхозяйной, передаче её в собственность отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.