Дело № 2-3455/2022 26 октября 2022 года
78RS0017-01-2022-003463-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,
при секретаре Шкотовой П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «БиАл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и просил взыскать с ответчика ООО «НТК Интурист» убытки в размере 178 060 рублей, компенсацию морального в размере 300 000 рублей, взыскать с ответчика ООО «БиАл» » возмещения убытки в размере 178 060 рублей, компенсацию морального в размере 300 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БиАл» заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому турагент произвел бронирование у ООО «НТК Интурист» туристского продукта, включающего в себя комплекс услуг по перевозке, размещению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург – Шарм-эль-Шейх, Египет. Туристский продукт включал оказание услуг в отношении истца, его супруги и дочери. Услуги по авиаперевозке по маршруту Санкт-Петербург – Шарм-эль-Шейх и размещение в отеле по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. По окончании времени проживания в отеле ДД.ММ.ГГГГ не была оказана услуга по трансферу в аэропорт и авиаперевозке по маршруту г. Шарм-эль-Шейх-Санкт-Петербург. Только ДД.ММ.ГГГГ была организована авиаперевозка туристов по маршруту Шарм-эль-Шейх, Египет – Сочи. Без предоставления трансфера в г. Санкт-Петербург или временного размещения в г. Сочи.
ДД.ММ.ГГГГ представитель туроператора в Египте сообщил, что неопределенный период необходимо переехать во временный отель и ожидать пока ответчик сможет организовать авиаперевозку по маршруту Шарм-эль-Шейх –Санкт-Петербург. Все взаимодействие осуществлялось через турагента ФИО2. Туроператором была предоставлена возможность проживания в отеле. При прибытии в указанный отель, было обнаружено отсутствие чистого постельного белья, состояние номеров не соответствовало гостиничным нормам, номера не убирались, питание не соответствовало санитарным нормам. С ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала возможность расчетов по банковским картам, поскольку за переделами России они были заблокированы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден и был оплачивать за свой счет проживание в стороннем отеле. ДД.ММ.ГГГГ за 2 часа до рейса в Сочи туроператор потребовал собрать вещи и покинуть отель.
ДД.ММ.ГГГГ истец за свой счет приобрел авиабилеты по маршруту Шарм-эль-Шейх –Стамбул –Санкт-Петербург на ДД.ММ.ГГГГ, а затем сдал билеты с уплатой авиаперевозчику штрафа за возврат билетов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом была направлена претензия с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, путем направления судебной повестки, которые возвращены за истечением срока хранения. Ответчик ООО «НТК Интурист» представил свои возражения.
Поскольку ответчик является юридическим лицом и зная о судебном разбирательстве, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес регистрации ответчика, указанный им и в апелляционной жалобе, было направлено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Данные правовые положения позволяют считать ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 10 того же Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 Федерального закона.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БиАл» и истцом заключен договор № реализации туристского продукта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург Шарм-эль-Шейх и Шарм-эль-Шейх-Санкт-Петербург на истца, его супругу и ребенка.
Стоимость тура составила 214 000 рублей, которые были оплачены истцом.
В соответствии с п. 1 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором является ООО «Интурист».
Согласно п. 4.2. приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Туроператор несет ответственность перед заказчиком и/или туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Истец ссылается, что услуги по авиаперевозке по маршруту Санкт-Петербург – Шарм-эль-Шейх и размещение в отеле по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиками исполнено.
По окончании времени проживания в отеле ДД.ММ.ГГГГ не была оказана услуга по трансферу в аэропорт и авиаперевозке по маршруту г. Шарм-эль-Шейх-Санкт-Петербург.
ДД.ММ.ГГГГ представитель туроператора в Египте сообщил, что неопределенный период необходимо переехать во временный отель и ожидать пока ответчик сможет организовать авиаперевозку по маршруту Шарм-эль-Шейх –Санкт-Петербург. Все взаимодействие осуществлялось через турагента ФИО2.
Туроператором была предоставлена возможность проживания в отеле Grand Halomy Resort3*, что подтверждается ваучерами.
При прибытии в указанный отель, было обнаружено отсутствие чистого постельного белья, состояние номеров не соответствовало гостиничным нормам, номера не убирались, питание не соответствовало санитарным нормам, что подтверждается представленными фотографиями, которые ответчиком не опровергнуты.
Об указанном истец сообщил представителю Турагента, однако представитель отказалась предоставить иные отели для проживания.
Поскольку условия проживания в предоставленном ответчиками отеле отсутствовали, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужден был оплачивать за свой счет проживание в стороннем отеле.
ДД.ММ.ГГГГ истец за свой счет приобрел авиабилеты по маршруту Шарм-эль-Шейх –Стамбул –Санкт-Петербург на 27.03.2022
ДД.ММ.ГГГГ за 2 часа до рейса в Сочи туроператор потребовал собрать вещи и покинуть отель.
Истец сдал билеты, приобретённые ДД.ММ.ГГГГ с уплатой авиаперевозчику штрафа за возврат билетов.
ДД.ММ.ГГГГ была организована авиаперевозка туристов по маршруту Шарм-эль-Шейх, Египет – Сочи. Без предоставления трансфера в г. Санкт-Петербург или временного размещения в г. Сочи.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом была направлена претензия с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 9 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператора и турагентом, - от своего имени.
Согласно статье 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Положениями статьи 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, в частности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.
В соответствии с положениями статьи 10.1 указанного Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.
При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ "Об основах туристской деятельности РФ" и ГК РФ.
К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Возражая против заявленных требований, согласно сообщению Федерального Агентства Воздушного Транспорта от 5 марта 2022 года «Официальное сообщение Росавиации»", российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, было рекомендовали приостановить полеты за рубеж.
«В связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, Росавиация рекомендует таким авиакомпаниям с 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 8 марта 2022 г. - из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.»
В связи с введенными ограничениями, осуществить обратный авиаперелет А_П: ZF 998 Шарм- эль Шейх SSH 14:25 - Санкт-Петербург LED 21:10) ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможны.
ООО «НТК Интурист» обеспечило истцу проживание в отеле Grand Halomy 3* на базе питания Soft All inclusive без доплат на период ожидания вывозного рейса.
Истец не оспаривает факт предоставления отеля на время ожидания вывозного рейса, между тем истец указывает, что предоставленный отель для проживания не соответствовал допустимым норма проживания и не позволял находится в указанном отеле с малолетним ребенком, о чем представлены соответствующие фотографии, которые не опровергнуты ответчиком, а также, что информация о невозможности проживания в предоставленном отеле была сообщена представителю турганта, который никаких действий не предпринимал.
Из содержания п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что выбор способа восстановления нарушенного права потребителя принадлежит потребителю (о чем свидетельствует формулировка: "потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать <...>").
В дополнение к способам защиты прав потребителя в виде, например, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) и т.д., законодатель в названной норме установил право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Истец реализовал свое право на предъявление требования о возмещении убытков, причиненных в связи с некачественным оказанием услуг, предъявив претензию о возмещении убытков.
Расходы истца на оплату отеля являются необходимыми расходами в связи с некачественно оказанными истцу услугами по договору (с учетом невозможности проживания семьи истца с пятилетним ребенком в том отеле, который был предоставлен ответчиком на время предоставления вывозного рейса), при том, что истец по данному факту поставил в известность ответчика – турагента, который будучи поставленным в известность о невозможности проживания, никаких мер не принял для переселения семьи истца в иной номер или отель.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, понесенные истцом для оплаты отеля расходы являются разумными, обоснованными, состоят в причинной связи с некачественным оказанием туристских услуг, а потому на основании п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (в ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" подлежат возмещению истцу туроператором - ООО "НТК Интурист" в размере стоимости оплаты отеля в размере 65 828 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая требования в части взыскания суммы удержания при возврате авиабилетов, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ истец за свой счет приобрел авиабилеты по маршруту Шарм-эль-Шейх –Стамбул –Санкт-Петербург на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ за 2 часа до рейса в Сочи туроператор потребовал собрать вещи и покинуть отель.
Истец сдал билеты, приобретённые ДД.ММ.ГГГГ с уплатой авиаперевозчику штрафа за возврат билетов.
Поскольку приобретение билета истцом было вызвано не предоставлением информации о предполагаемой дате вылета, однако после приобретения истцом ДД.ММ.ГГГГ авиабилет на самолет на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил информацию о представлении истцу возможности ДД.ММ.ГГГГ вылететь в г. Сочи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, поскольку приобретение билета было вызвано длительностью неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в части обязания вывезти по окончанию туристкой путевки по приобретённому авиабилету в место прибытие – Санкт-Петербург, при этом после приобретения билета на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был организован вывоз туристов ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 2 дня раньше, что и послужило основания для возврата билета.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма удержания при возврате авиабилета в размере 4 082 рубля.
Статьей 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.
Исходя из вышеприведенных норм закона, а также из условий договора, заключенного межу истцом и турагентом, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответственность за качество исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта возложена на туроператора, то есть на ООО "НТК Интурист".
Пунктом 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта установлено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта (абзац 1).
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из условий договора о реализации туристического продукта, заключенного с потребителем, следует, что ООО "НТК Интурист" непосредственно предоставляет сформированный им комплексов туристических услуг и обязуется нести ответственность за ненадлежащее предоставление данных услуг.
Таким образом, исходя из системного анализа положений закона, характера правоотношений, возникших между сторонами, ООО "НТК Интурист" является исполнителем по договору реализации туристического продукта по отношению к истцу.
Факт получения туроператором ООО "НТК Интурист" денежных средств по оплате стоимости заявки на бронирование тура подтвержден документально. Данных, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.
На основании изложенного ответственность перед истцом должен нести туроператор ООО "НТК Интурист".
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по размещению в отеле г. Сочи, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчик организовал авиаперелет из Шарм –эль- Шейха ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Шарм –эль Шейх –г. Сочи.
Согласно пояснениям истца, по приезду в г. Сочи ответчик не организовал перелет в Санкт-Петербург.
Как ссылается истец, билеты из г. Сочи в Санкт-Петербург были приобретены на следующий день, в связи с чем им понесены расходы на проживание в отеле г. Сочи в сумме 1500 рублей.
Между тем истцом не представлено доказательств невозможности приобретения в этот же день авиабилета по маршруту г. Сочи-Санкт-Петербург.
Ссылка на то, что стоимость билетов был завышена не принимается судом, поскольку доказательств указанному истцом не представлено.
При том, согласно пояснениям ответчика и истцом не оспаривалось, убытки, понесенные на приобретение авиабилетов по маршруту г. Сочи-Санкт-Петербург были ответчику возмещены.
Разрешая исковые требования в части взыскания убытков в виде недополученной заработной платы в размере 106 650 рублей, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком договора, вместе с тем, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими реальными убытками, истцом не доказано.
Разрешая требование о взыскании морального вреда, суд руководствовался ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходя из того, что поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., указывая на то, что данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, штраф в размере 42 455 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 2 796 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «БиАл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «НТК Интурист» в пользу ФИО1 убытки в размере 69 910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 42 455 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 796 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022