72RS0014-01-2025-014258-32
Дело № 2-10849/ 2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.
при секретаре Колодонос Д.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил :
Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 84 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что в период времени с 18 ч.00 мин., 09.01.2024 до 10 ч.00 мин, 26.02.2024 в районе дома 8 по проезду Солнечный г. Тюмени неустановленный водитель управляя ТС Ниссан CONDOR госномер X128ОP72, при движении задним ходом допустил наезд на ТС Хендай госномер М999МО45, после чего, неустановленный водитель скрылся с места ДТП. В результате ДТП ТС получили механические повреждения. ТС Ниссан CONDOR госномер Х128ОР72 принадлежит на праве собственности ФИО2. Причиной указанного ДТП явились действия неустановленного водителя ТС Ниссан CONDOR госномер Х128ОР72.
Гражданская ответственность водителей при управлении ТС Хендай госномер М999МО45 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному в СПАО «Ингосстрах» страховой полис XXX №0353674323.
Гражданская ответственность водителей при управлении ТС Ниссан CONDOR госномер Х128ОР72 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис XXX № 0329005668). Согласно рецензии ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта ТС Хендай госномер М999МО45 с учетом износа и округления составила 84 700 рублей. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 84 700 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.
3 лица ФИО3, ФИО3, представитель СПАО Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, в период времени с 18 ч.00 мин., 09.01.2024 до 10 ч.00 мин, 26.02.2024 в районе дома 8 по проезду Солнечный г. Тюмени неустановленный водитель управляя автомашиной Ниссан CONDOR госномер X128ОP72, принадлежащим ответчику при движении задним ходом допустил наезд на автомашину Хендай госномер М999МО45, принадлежащий ФИО3, после чего, неустановленный водитель скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобиль Хендай госномер М999МО45 ТС получили механические повреждения. Причиной указанного ДТП явились действия неустановленного водителя ТС Ниссан CONDOR госномер Х128ОР72. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средств, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2024 (л.д. 26-29).
Автомобиль Ниссан CONDOR госномер Х128ОР72 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учеат транспортного средства, договором купли- продажи автомобиля от 11.07.2023 и не оспаривается в судебном заседании.
Гражданская ответственность водителей при управлении ТС Ниссан CONDOR госномер Х128ОР72 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX № 0329005668, что подтверждается копией страхового полиса (л.д.10).
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 14 Закона РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании заявления ФИО3 (л.д.80) истец произвел выплату страхового возмещения в размере 84 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №371490 от 01.07.2024 (л.лд.82).
Из предоставленного суду копии заключения эксперта №6 от 20.01.2025, составленного ООО «Независимый эксперт» (л.д. 132- 136), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай, госномер М999МО45, определяемая в соответствии с положениями Единой методики, на дату ДТП с учетом износа на занимаемые детали и допустимого округления, составляет 55 200 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.
Судом не принимается во внимание предоставленная суду копия заключения №745-75-5043313/24-1, составленное ООО «НИК» (л.д. 66- 77), в связи с тем, что выводу содержащиеся в данном заключении не соответствуют выводам содержащимся в заключении №6 от 20.01.2025, которое не вызывает сомнение у суда.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 55 200 рублей.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размер 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15. 1064, 965 ГК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 55 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья : О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 12 января 2026 года