Дело № 2-549/2025
УИД 50RS0022-01-2025-001138-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Усачева Ю.В.
при секретаре Растворовой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, в обоснование заявленных исковых требований указала, что 00.00.0000 произошел залив квартиры по адресу: ................, которая принадлежит истцу на праве собственности. Залив произошел по причине срыва гибкой подводки вводного крана холодного водоснабжения. Ущерб, причинённый заливом составил иные данные,стомиость повреждённой мебели- иные данные руб., кроме того истцом понесены расходы на поучение выписки из ЕГРН в размере иные данные рублей. Также истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере иные данные руб., поскольку в результате залива она не имела возможности сдавать в аренду указанную квартиру. Истец имеет статус индивидуального предпринимателя, ее видом деятельности является предоставление жилых помещений в аренду. Просит взыскать понесенные расходу на отправке корреспонденции в размере иные данные руб., стоимость поврежденного кухонного гарнитура иные данные рублей, стоимость пришедших в негодность ковров в размере иные данные руб. и иные данные руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере иные данные руб., а всего иные данные руб.
Истец исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик ФИО3, действующий так же в интересах ФИО4 (на основании доверенности) в судебном заседании не оспаривал причину залива квартиры, исковые требования признал в размере ущерба, установленном экспертным заключением. Исковые требования в части взыскания с ответчиков упущенной выгоды, не признал, поскольку доказательств невозможности проживания в квартире в результате залива истцом не представлено.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных положений закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .................
Ответчики ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................
00.00.0000 зафиксирован факт залива квартиры истца. Из акта залива, проведенного по адресу: ................ комиссией в составе представителей ООО «УК «НАШ ДОМ СМАРТ» следует, что в квартире истца установлены следы протечек – залитие потолка, подтопление ламината. При осмотре ................ установлено, что при самостоятельной замене был обнаружен срыв гибкой подводки и срыв вводного крана ХВС, вследствие чего произошел залив ................ по тому же адресу.
В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб. Размер ущерба определен расчетом размера ущерба №, представленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет иные данные руб., стоимость поврежденной мебели - шкаф, тумба, стол составляет иные данные руб.
По ходатайству ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта АНО «................ центр судебный экспертиз» № причиной залива является срыв гибкой подводки и срыв водного крана ХВС. Ответчиком причина залива не оспаривается. Суд считает установленным, что залив произошёл по причине указанной в акте от 00.00.0000 . Стоимость восстановительного ремонта, согласно вышеуказанного заключения эксперта составляет иные данные руб., стоимость заявленного поврежденного движимого имущества после залива, в том числе стоимость сопутствующих расходов на доставку с учетом износа составляет иные данные руб., кроме того стоимость шкафа и тумбы, повреждённых в результата залива составляет иные данные руб.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, вина ответчика в заливе помещения принадлежащего истцу на праве собственности, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость, и, в совокупности достаточность которых проверены судом.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере иные данные руб. – стоимость восстановительного ремонта, иные данные руб. – стоимость повреждённого движимого имущества, иные данные – стоимость повреждённого движимого имущества, установленная заключением эксперта АНО «................ центр судебный экспертиз» №, поскольку указанное заключение соответствует требованиям допустимого доказательства.
Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды, в связи с невозможностью представления в аренду жилого помещения в связи с заливом, исходя из заявленных требований на ФИО2 лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт возникновения у нее убытков в виде упущенной выгоды в результате залива жилого помещения и невозможности его сдачи в аренду, то есть исполнения ею обязательств арендодателя, взятых на себя по заключенному с арендатором договором, то есть доказательства невозможности использования арендатором жилого помещения в соответствии с заявленными в договоре аренды целями, а также доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые она могла бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Таких доказательств истцом представлено не было. В связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.
Следовательно, с ответчика в пользу АНО «................ центр судебных экспертиз» надлежит взыскать в счет проведенного экспертного заключения иные данные руб., с истца - иные данные рублей, а также с ответчика подлежат взысканию расходы понесённые истцом по получению выписки из ЕГРН в размере иные данные руб. и почтовые расходы в размере иные данные рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО19 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 солидарно сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере иные данные рублей, судебные расходы в размере иные данные руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере иные данные руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 в пользу АНО «................ центр судебных экспертиз» стоимость экспертизы в размере иные данные рублей
Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу АНО «................ центр судебных экспертиз» стоимость экспертизы в размере иные данные рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.
Судья Ю.В Усачева