Судья: Ошурко В.С. Дело № 33-24418/2023

Дело: № 2-93/2023 УИД 50RS0004-01-2022-003175-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Крюковой В.Н., Литвиновой М.А.,

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО12 ича, ФИО2, ФИО13 АлексА.ны, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 овича, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к СНТ «Рузская Гавань» о признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТ,

по апелляционной жалобе СНТ «Рузская Гавань» на решение Волоколамского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились с суд с иском к СНТ «Рузская Гавань», в котором просили признать недействительными решения общего собрания членов ДНП «Рузская гавань», оформленные протоколом от 22.04.2022 по вопросу 4 в части утверждения территории ДНП «Рузская гавань», по вопросам 6, 7, 8 в части финансово-экономического обоснования, размера ежемесячной платы и целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования лицами, не являющимися членами ДНП «Рузская гавань», и по вопросу № 9 «Об утверждении правил проживания, землепользования и застройки, использования транспортных и моторизованных средств, соблюдения пожарной и общественной безопасности на территории товарищества».

В обосновании исковых требований указывали, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, район <данные изъяты>, которые имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Земельные участки приобретены по договорам купли-продажи, в которых указано, что они расположены на территории ДНП «Рузская Гавань». Истцы по делу членами ДНП не являются. 22 апреля 2022 состоялось общее собрание членов (участников) ДНП «Рузская Гавань» №4-22 в форме очного голосования. Общее собрание членов ДНП «Рузская Гавань» было проведено со следующей повесткой дня:

1. Избрание председательствующего и секретаря собрания с функцией подсчета голосов.

2. Утверждение Устава в новой редакции для приведения в соответствие действующему законодательству.

3. Принятие в члены ДНП «Рузская Гавань» физических лиц, подавших заявления о вступлении.

4.Утверждение актуального перечня и статуса земельных участков, объектов инфраструктуры, находящихся в собственности и/или в аренде, для определения обслуживания территории и объектов ДНП «Рузская Гавань».

5.Утверждение плановой приходно-расходной сметы ДНП «Рузская Гавань» на 2022 год.

6. Утверждение финансово-экономического обоснования (ФЭО) размера взносов, финансово-экономического обоснования (ФЭО) размера платы на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования лицами, не являющимися членами ДНП «Рузская Гавань» на 2022 год.

7. Утверждение размера ежемесячного членского взноса для членов ДНП «Рузская Гавань и ежемесячного платежа на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования лицами, не являющимися членами ДНП «Рузская Гавань» на 2022 год; и сроков их оплаты в 2022 году.

8.Утверждение размера и сроков оплаты целевых взносов для членов ДНП «Рузская Гавань» и единовременных платежей в Фонды для лиц, не являющихся членами ДНП «Рузская Гавань» на 2022 год.

9.Утверждение Правил проживания, землепользования и застройки, использования транспортных и моторизованных средств, соблюдения пожарной и общественной безопасности на территории товарищества.

10. Обслуживание текущих вопросов по работе ДНП «Рузская Гавань» с Управляющим.

Согласно протоколу на собрании были приняты следующие решения:

По первому вопросу:

Избран председатель собрания ФИО15, секретарь собрания ФИО16

По второму вопросу принят Устав ТСН СНТ «Рузская Гавань» в редакции от 22.04.2022.

По третьему вопросу приняты в члены СНТ «Рузская Гавань» четыре новых члена.

По четвертому вопросу утверждена территория и объекты инфраструктуры для обслуживания СНТ «Рузская Гавань» на 2022 год по актуальному перечню и статусу объектов недвижимости следующим образом: общественные земельные участки (земли общего пользования), здания/сооружения и иные объекты инфраструктуры (согласно бухгалтерской справки №1-22 от 14.02.2022), находящиеся в собственности и/или аренде, а также въездные группы расположенных вдоль этих общественных территорий земельных участков собственников - согласно «Проекта планировки территории для дачного строительства», разработанного ООО «Стройинвест-проект» и утвержденного постановлением Главы Волоколамского муниципального района Московской области №1500 от 12.05.2012.

По пятому вопросу утверждена плановая приходно-расходная смета СНТ «Рузская Гавань» на 2022 год.

По шестому вопросу утверждена 2022 год финансово-экономическое обоснование (ФЭО) размера членских и целевых взносов членов СНТ «Рузская Гавань»; финансово-экономическое обоснование (ФЭО) размера платы (ежемесячной и единовременной) за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования лицами, не являющимися членами СНТ «Рузская Гавань»

По седьмому вопросу утверждена 2022 год размер ежемесячного членского взноса для членов СНТ «Рузская Гавань» и размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования лицами, не являющимися членами СНТ «Рузская Гавань» равным 7 000 рублей в месяц за первый участок собственника и 3 500 рублей за каждый последующий участок собственника со сроком оплаты – не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

По восьмому вопросу утверждены размеры и сроки целевых взносов для членов СНТ и размеры и сроки единовременных платежей для лиц, не являющихся членами СНТ, для формирования юридического фонда 5 000 рублей (на оплату госпошлин, почтовых расходов, услуг работы юристов и адвокатов и прочих судебных издержек)»

По девятому вопросу утверждены Правила проживания, землепользования и застройки, использования транспортных и моторизованных средств, соблюдения пожарной и общественной безопасности на территории Товарищества (ДНП/ТСН СНТ) «Рузская Гавань» 22.04.2022.

По десятому вопросу решения не приняты.

По мнению истцов, указанные в протоколе общего собрания членов СНТ «Рузская Гавань» решения по 4, 6, 7, 8 и 9 вопросам в части, касающейся территории СНТ «Рузская Гавань» и обязанностей истцов по оплате за пользование объектами инфраструктуры, как собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ «Рузская Гавань», являются незаконными, поскольку никакой территории СНТ «Рузская Гавань» не существует, в том смысле, какой в понятие территории СНТ вкладывает Закон №217-ФЗ.

Территории СНТ «Рузская Гавань», как и земельного участка общего пользования, а следовательно, инфраструктуры, находящейся в общей долевой собственности как членов этого СНТ, так и не членов СНТ, нет.

В связи с этим, утверждение территории и объекты инфраструктуры для обслуживания СНТ «Рузская Гавань» на 2022 год по актуальному перечню и статусу объектов недвижимости является незаконным, поскольку в границы этой территории включен принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки, что означает вмешательство в право частной собственности.

Также истцы считают не соответствующим требования закона принятые решение по шестому, седьмому и восьмому вопросам, касающимся утверждения финансово-экономического обоснования платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, размера платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, а также размера целевых взносов лицами, не являющимися членами СНТ «Рузская Гавань», поскольку истцы по делу не являются собственниками того имущества, которое указано в протоколе собрания, как инфраструктура и имущество общего пользования, поэтому у них нет обязанности его содержать, а у СНТ «Рузская Гавань» нет права обязывать истцов оплачивать сумму, которую товарищество считает нужным взимать. Эти вопросы регулируются иным способом, а именно на договорной основе. Также на договорной основе определяется перечень той инфраструктуры, которой истцы намерены пользоваться.

Девятый вопрос, рассмотренный собранием, также неправомерен, поскольку принимается решение об установлении правил на территории Товарищества, которой не существует. По факту есть земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц, на которых расположена дорога к участкам истца. Но СНТ «Рузская Гавань», имея в виду всю огороженную забором территорию, включая земельные участки истцов, устанавливает правила проживания, застройки, землепользования и так далее.

Однако, поскольку истцы относятся к той категории садоводов, которые осуществляют ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, они осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (ст.6 Закона 217-ФЗ). Поэтому подчиняются правилам, которые устанавливают эти органы.

Оспариваемое решение, по мнению истцов, является ничтожным в части вопросов, указанных в настоящем исковом заявлении, поскольку принятие решений по ним противоречит основам правопорядка (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции истцы по делу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель истцов адвокат Батова М.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО17 иск не признал.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года исковые требования были удовлетворены.

Суд

постановил:

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Рузская Гавань», оформленное протоколом от 22.04.2022 по вопросу № 4 «Об утверждении территории СНТ «Рузская Гавань» на 2022 год, по вопросам № 6, № 7, № 8 об утверждении на 2022 год финансово-экономического обоснования, размера ежемесячной платы и целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования лицами, не являющимися членами СНТ «Рузская Гавань», по вопросу № 9 «Об утверждении правил проживания, землепользования и застройки, использования транспортных и моторизованных средств, соблюдения пожарной и общественной безопасности на территории товарищества».

Ответчик с постановленным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении в исковых требованиях отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Рузская Гавань» - ФИО17 явился, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, как незаконное. Пояснил, что с некоторых истцов взыскана задолженность в пользу СНТ, производства по делам приостановлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, представитель истцов ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – Батова М.А. явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, полагали решение суда законным и обоснованным, настаивали на своей позиции о том, что отсутствуют доказательства выделения земельного участка Товариществу. Указали, что муниципальная земля в собственности у физических лиц. Полагали, что постановление администрации от 2012 года не имеет отношения к делу.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, а также выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 67 этого же кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Состоявшиеся по настоящему делу решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает вынесенное решение подлежащим отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п.п. 1.2, 1.4 Устава СНТ «Рузская Гавань», утвержденного решением общего собрания членов СНТ 22.04.2022, товарищество имеет организационно-правовую форму Товарищества собственников недвижимости, разновидность садоводческое некоммерческое товарищество, зарегистрированное ранее 11 марта 2012 года как Дачное некоммерческое партнерство «Рузская Гавань», создано в соответствии с гражданским кодексом и федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п. 1.7 Устава товарищество образовано в соответствии с Проектом планировки территории для дачного строительства, утвержденного постановлением Главы Волоколамского муниципального района Московской области № 1500 от 12.05.2012, на земельном участке по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, район д. Титово, общей площадью 9,4 га.

По Уставу ДНП «Рузская Гавань», утвержденному протоколом от 31.01.2012, учредителями партнерства являлись ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Рузская Гавань» ФИО15 является председателем правления.

Из Устава СНТ «Рузская Гавань» в редакции от 22.04.2022 следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Главы Волоколамского муниципального района Московской области № 2190 от 29.07.2013 на основании заключения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки на территории Волоколамского муниципального района по результатам публичных слушаний утвержден проект планировки территории (корректировки) под дачное строительство на земельном участке общей площадью 94400 кв.м. по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, д. Титово, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО18 и ФИО21

Указанный земельный участок площадью 94 400 кв.м. с кадастровым номером 50:076090210:0019, категория земель-земли сельскохозяйственного назначение, участок под дачное строительство, был приобретен ФИО18 и ФИО21 на основании договора купли-продажи №КП-01/12/10-Б от 28.12.2010, у ООО «Брантон».

26.11.2013 ФИО18 и ФИО21 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков для оформления свидетельств о праве на собственность: ФИО18 на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

ФИО21 земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, имеющими вид общей долевой собственности ФИО18 86/100 и ФИО21 14/100 доли, оставлены в прежних долях.

Часть сформированных земельных участков впоследствии были отчуждены ФИО15, который в свою очередь осуществил продажу части земельных участков, в том числе истцам по делу.

На момент рассмотрения настоящего спора председатель правления СНТ «Рузская Гавань» ФИО15 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6748 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании договора дарения доли земельного участка с долей хозблока от 17.04.2019, заключенного с ФИО21, и договора дарения доли земельного участка от 25.11.2016, заключенного со ФИО18 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24.04.2019. Согласно бухгалтерской справке № 1-22 от 14.02.2022 на указанном земельном участке расположен теннисный корт и детская площадка.

Учредители СНТ «Рузская Гавань» ФИО15 и ФИО21 являются собственниками на праве общей долевой собственности 86/100 и 14/100 доли соответственно земельного участка площадью 7095 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 8327 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу<данные изъяты> категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования под дачное строительство. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на ФИО15 01.12.2016 на основании договора дарения доли земельного участка от 25.11.2016, ФИО21 – 18.12.2013. Указанные земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> являются внутрипоселковыми дорогами.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 19.10.2021 на основании договора купли-продажи от 27.06.2020.

ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 23.10.2017 на основании договора купли-продажи от 27.07.2016 и решения о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности от 30.07.2017.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1269 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, территория ДНП <данные изъяты>, право зарегистрировано 11.08.2017; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 614 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> право зарегистрировано 22.09.2017.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1358 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> право зарегистрировано 14.11.2016, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1235 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, район д. Титово, право зарегистрировано 08.12.2017.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, право зарегистрировано на основании договора купли-продажи 17.08.2015.

ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1118 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, право зарегистрировано на основании договора купли-продажи 08.12.2017.

ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1336 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, право зарегистрировано на основании договора купли-продажи 22.06.2016.

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 994 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, право зарегистрировано на основании договора купли-продажи 29.08.2016.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1064 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, право зарегистрировано на основании договора купли-продажи 12.01.2022.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1339 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, право зарегистрировано на основании договора купли-продажи 18.06.2019.

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 03.06.2016, заключенного со ФИО15

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1343 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 03.06.2016, заключенного со ФИО18

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1114 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.05.2019, заключенного со ФИО15

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1746 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 02.06.2016.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения руководствовался ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что границы земельного участка СНТ «Рузская Гавань» в установленном законом порядке не определены, в связи с чем не находят подтверждения доводы стороны ответчика, что принадлежащие истцам земельные участки находятся на территории СНТ «Рузская Гавань».

Суд пришел к выводу, что само по себе разделение земельного участка общей площадью 94 400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> собственниками ФИО18, ФИО21, согласно «Проекту планировки территории для дачного строительства», разработанному ООО «Стройинвест-проект» и утвержденному постановлением Главы Волоколамского муниципального района Московской области №1500 от 12.05.2012 (л.д. 37,38 т.3), на множество земельных участков, впоследствии проданных гражданам для ведения дачного хозяйства, и на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, так называемые внутрипоселковые дороги, а также на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с теннисным кортом, детской площадкой и въездной группой, находящиеся в собственности учредителей, а также создание СНТ «Рузская Гавань», правопреемником которого являлось ДНП «Рузская Гавань» с 4 учредителями, не может повлечь для истцов обязанностей по содержанию общего имущества ответчика, поскольку документация по планировке территории СНТ «Рузская Гавань» отсутствует.

Как указал суд, созданное в 2012 году ДНП «Рузская гавань» с 2022 года организационно-правовая форма которого изменена на Садоводческое некоммерческое товарищество, не являлось правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> и земельного участка площадью 94 400 кв.м, из которого они были образованы.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, полагает, что они противоречат нормам материального права и дают неверную оценку представленным в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3, п. п. 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания.

В силу вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, не связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов Товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения. К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится избрание председателя правления, досрочное прекращение его полномочий. Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) созывается Правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п. 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требования истцов о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований гражданского законодательства, нарушало их права и законные интересы.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории, а разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

Ответчик в доводах жалобу указывает, что границы территории СНТ «Рузская гавань» определяются в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, разработанной ООО «Стройинвест-проект», утвержденной постановлением главы Волоколамского района № 1500 от 12.05.2012, что, в свою очередь, подтверждает образование земельных участков, в том числе земельных участков истцов, в результате раздела участка с кадастровым <данные изъяты> в соответствии с ранее существовавшим проектом межевания территории, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при вынесении обжалуемого судебного акта не был учтен установленный ранее на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от 01.09.2022 по делу 2-1622/2022 факт того, что обращавшиеся истцы являются правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, а именно в границах территории СНТ «Рузская Гавань». Как указано ранее, в ЕГРН содержатся сведения о том, что участки истцов находятся в границах территории СНТ «Рузская Гавань».

Таким образом, вывод суда о том, что границы территории Товарищества не определены и участки истцов не находятся на территории Товарищества противоречат материалам дела.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены выписки из ЕГРН на газопровод, принадлежащий Товариществу, проект его прокладки, согласования, проект электрификации. Газопровод находится в границах территории земельного участка, который сформирован из земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. Также представлены договоры аренды земельных участков, являющихся общепоселковыми дорогами, деткой площадкой, теннисным кортом, которыми пользуются все, в том числе, истцы.

В указанной связи принятые по вопросу 4 решения на оспариваемом общем собрании, которыми определены территория и объекты инфраструктуры, которые находятся в собственности и аренде у СНТ и которые необходимо содержать, не противоречат закону.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение приято общим собранием в пределах его компетенции, при наличии кворума.

Принятые решения, в том числе установившие размеры и сроки целевых взносов для членов СНТ и размеры и сроки единовременных платежей для лиц, не являющихся членами СНТ, для формирования юридического фонда в размере 5 000 рублей, не могут расцениваться как нарушающие либо влекущие неблагоприятные последствия для истцов, поскольку обязанность уплачивать платежи для лиц, не являющихся членами Товарищества, установлена законом, каких-либо исключений не предусмотрено.

Несогласие истцов с содержанием и размерами взносов, которые не превышают взносов, установленных для членов СНТ, утвержденных на собрании, само по себе не может служить основанием для признания решений собраний недействительными, поскольку основано на неправильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлено оснований полагать, что оспариваемые решения противоречат интересам членов и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, в связи с чем решения общего собрания членов СНТ «Рузская Гавань» не могут быть признаны недействительными.

Таким образом, истцы членами СНТ не являются, однако проживают на территории Товарищества, не отрицали в судебном заседании суда апелляционной инстанции факт нахождения принадлежащих им земельных участков на сформированной огороженной благоустроенной территории, сформированной на основании ранее названного постановления администрации 2012 года, при этом оспариваемые истцами решения собрания не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов, поскольку они не могут привести к возникновению у них убытков, лишению истцов права на использование имущества товарищества.

Кроме того, решения общего собрания Товарищества в силу закона обязательны как для членов Товарищества, так и для лиц, ведущих хозяйство без участия в Товариществе.

Поскольку суд при разрешении спора допустил существенные нарушения, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ решение суда, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО12 ича, ФИО2, ФИО13 АлексА.ны, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 овича, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к СНТ «Рузская Гавань» о признании недействительными решений общего собрания членов ДНП «Рузская гавань», оформленных протоколом от 22.04.2022, по вопросу 4 в части утверждения территории ДНП «Рузская гавань», по вопросам 6, 7, 8 в части финансово-экономического обоснования, размера ежемесячной платы и целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования лицами, не являющимися членами ДНП «Рузская гавань», и по вопросу № 9 «Об утверждении правил проживания, землепользования и застройки, использования транспортных и моторизованных средств, соблюдения пожарной и общественной безопасности на территории товарищества» - отказать.

Апелляционную жалобу СНТ «Рузская Гавань» - удовлетворить.

Председательствующий

Судья