Дело № 2-291/2022

Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Июль авто селект» (далее - ООО «Июль авто селект») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и разницы между ценой товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд, указав, что 21 сентября 2021 года по договору купли-продажи транспортного средства ИАС9331 с ООО «Июль авто селект» приобрел автомобиль Toyota RAV 4, идентификационный номер (VIN): <...>, 2013 года выпуска, оплатив его стоимость наличными денежными средствами в размере 1252000 руб. в кассу продавца.

22 сентября 2021 года при запуске автомобиля на компьютерной панели высветилась ошибка «ЧЕК-ошибка работы двигателя», о чем в тот же день было сообщено продавцу, автомобиль доставлен ответчику, заявлено о необходимости проведения диагностики. Поскольку в проведении диагностики было отказано, 23сентября 2021 года был вынужден обратиться к официальному дилеру Toyota для подготовки дефектологического заключения. Согласно проведенной диагностике ООО «<...>» установлено, что автомобиль Toyota RAV 4, идентификационный номер (VIN): <...>, 2013 года выпуска, имеет скрытые недостатки, о которых продавец умолчал, а именно: код неисправности Р0201 – неисправность топливной форсунки 1-го цилиндра, требуется замена форсунки; код неисправности Р1251 – неисправность турбокомпрессора (турбодвигатель), требуется замена турбокомпрессора: уход антифриза в район расширительного бачка системы охлаждения ДВС; требуется дефектовка системы охлаждения ДВС. Автомобиль не может эксплуатироваться до устранения недостатков, стоимость устранения недостатков составляет 397542 руб. Указанная информация не была доведена до него при заключении договора купли-продажи автомобиля, что в значительной степени повлияло бы на его решение приобрести данный автомобиль.

24 сентября 2021 года он обратился к продавцу для проведения диагностики и подтверждения недостатков, в чем ему также было отказано, предъявил претензию с уведомлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в 10-дневный срок.

06 октября 2021 года, обратившись к продавцу за ответом на претензию, получил предложение пройти диагностику у продавца, пройдя которую наличие ошибок работы турбокомпрессора подтвердилось.

Поскольку требования претензии удовлетворены не были, просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ИАС9331 от 21сентября 2021 года автомобиля Toyota RAV 4, идентификационный номер (VIN): <...> 2013 года выпуска, заключенный с ООО «Июль авто селект», взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 1252000руб., убытки 1850 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки до даты вынесения судом решения по делу, что составляет 12520 руб. в день, по состоянию на 07 октября 2021 года - в размере 162760 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 50000руб.

08 декабря 2021 года судом принято к производству заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки по состоянию на 02декабря 2021 года в размере 876400 руб., штрафа в размере 438200 руб., а также требования о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 200000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя размере 50000 руб. и составления заключения о рыночной стоимости аналогичного товара в размере 3000 руб.

В судебном заседании 28 июня 2022 года представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 05октября 2021 года по 27 июня 2022 года в сумме 1252000 руб., штрафа в размере 626000 руб., взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований потребителя о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 455944 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая качество проданного истцу автомобиля, заявленные исковые требования признал в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства ИАС9331 от 21сентября 2021 года автомобиля Toyota RAV 4, идентификационный номер (VIN): <...>, 2013 года выпуска, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1252000руб., убытков в размере 1850 руб., неустойки в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000руб. В удовлетворении остальной части требований, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая, что на основании акта № 06-1 от 06 октября 2021года продавец удовлетворил требования истца 08октября 2021 года и был готов в добровольном порядке возвратить уплаченные по договору денежные средства, убытки, неустойку в размере 1000 руб., моральный вред 1000 руб., для чего просил истца представить реквизиты для перечисления денежных средств и подъехать в автоцентр для подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи автомобиля, сообщив об этом по телефону, по электронной почте и направив письмо логистической компанией <...>, от получения которого он отказался, для подписания соглашения и акта к продавцу не обращался, о своем желании получить денежные средства в наличной или безналичной форме не заявлял. Доказательств причинения истцу морального вреда в заявленном им размере не представлено, размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. не соответствуют принципу разумности, доказательства несения указанных расходов не представлены, вина ответчика в причинении истцу убытков в виде разницы в цене автомобиля отсутствует.

Заслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг, правила и условия пользования услугами, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) исполнителя, продавца, уполномоченной организации, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (пункт 2).

Информация, предусмотренная пункте 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3).

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт2).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 21сентября 2021 года между ООО «Июль авто селект» (продавец) и Ч.А.МБ. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ИАС9331, бывшего в употреблении, автомобиля марки Toyota RAV4, идентификационный номер (VIN): <...>, 2013 года выпуска, стоимостью 1252000 руб., уплаченных покупателем продавцу наличными денежными средствами в полном объеме.

Согласно условиям договора от 21 сентября 2021 года, на момент подписания договора покупателю известно, что транспортное средство не является новым, находилось в эксплуатации (б/у), в нем устранялись недостатки, имеющиеся в автомобиле неисправности указаны в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.5).

На момент подписания и исполнения договора покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству транспортного средства (в том числе по состоянию кузова и иных деталей и комплектующих, лакокрасочного покрытия и т.д.): качество является таковым, что в полной мере устраивает покупателя. Подписывая акт приема-передачи и приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель подтверждает, что в полной мере уведомлен о том, что продавец не предоставляет гарантию качества на автомобиль и на все составляющие его части (комплектующие изделия), поскольку автомобиль был в эксплуатации до подписания настоящего договора. Покупатель поставлен в известность и согласен с тем, что по автомобилю, приобретаемому в установленном настоящим договором порядке, производилась оценка технического состояния, и автомобиль имеет недостатки во всех узлах и агрегатах, покупатель не имеет претензий по наличию недостатков и неисправностей, продавец не несет ответственности и не принимает претензии за любые возможные дефекты или недостатки ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, иных узлов и агрегатов, а также дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии, в том числе сквозной коррозии на любых элементах кузова автомобиля, а также данных о пробеге автомобиля (пункт 1.6).

Покупатель настоящим подтверждает, что до заключения договора покупателю продавцом предоставлена вся информация о транспортном средстве, с которой покупатель ознакомлен и согласен, подписывая настоящий договор, в том числе (но не ограничиваясь), о цене транспортного средства, сведениях о пробеге автомобиля, об условиях приобретения, недостатках, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, гарантийном и техническом обслуживании, о степени амортизации и износа, бывших владельцах, конструктивных особенностях транспортного средства и вся иная информация по смыслу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, при этом информация предоставлена потребителю в полном объеме и надлежащим способом. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что ему был обеспечен любой необходимый доступ к автомобилю для проверки его технического состояния своими силами или с помощью специалиста (пункт 6.5).

Покупатель подтверждает, что автомобиль им осмотрен, технические характеристики и правила эксплуатации автомобилей данной марки ему известны; покупателю предоставлена исчерпывающая устная (письменная) информация, полученная со слов продавца автомобиля, о проведенных ранее ремонтах, устраненных и имеющихся дефектах и неисправностях; покупатель обладает необходимыми и достаточными специальными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества данного автомобиля, в связи с чем к качеству, техническому состоянию и комплектации данного автомобиля покупатель претензий не имеет; покупатель предупрежден о том, что данный автомобиль был в употреблении, поэтому принимает на себя ответственность за обнаруженные и возможные скрытые дефекты и недостатки, неработающие узлы и агрегаты; в случае необходимости обязуется за свой счет произвести техническое обслуживание, ремонт и замену расходных материалов и эксплуатационных материалов, а также самостоятельно пройти технический осмотр. На основании изложенного покупатель отказывается от проведения комплексной диагностики и вызова независимого эксперта для составления заключения о техническом состоянии приобретаемого автомобиля (пункт 6.14).

В приложении № 1 к договору купли-продажи от 21 сентября 2021 года сторонами согласовано, что транспортное средство передано продавцом бывшим в употреблении, принято и осмотрено покупателем, в том числе снизу, проверено покупателем путем испытания, претензий по качеству, количеству и комплектации товара, сопроводительных документов у покупателя отсутствуют. На момент передачи транспортное средство имеет следующие явные недостатки и неисправности: недостатки ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, иных узлов и агрегатов, а также дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии, в том числе сквозные коррозии на любых элементах кузова автомобиля (пункт 2).

Износ двигателя, трансмиссии, ходовой части, отопления, вентиляции, кондиционирования, электрооборудования, установлен в размере 60 %.

Транспортное средство принято в состоянии «как есть», то есть со всеми недостатками, которые уже имеются и/или проявятся в будущем (пункт 2.1).

Следуя доводам истца, 22 сентября 2021 года при запуске автомобиля на компьютерной панели высветилась ошибка «ЧЕК-ошибка работы двигателя», о чем в тот же день было сообщено продавцу, автомобиль доставлен ответчику, заявлено о необходимости проведения диагностики.

23 сентября 2021 года официальным дилером ООО «ИЮЛЬ сервис» по заявке истца для поиска причины неисправности открыт заказ-наряд №ИС/ЗН13986, где со слов клиента отражена причина обращения «горит чек, горит система курсовой устойчивости, при движении дергается». Диагностику провести не удается по причине отсутствия диагноста, на что указано в заказ-наряде мастером <...> (л.д. 15).

Согласно предварительной калькуляции № ЗАСЦ21-074615 от 24 сентября 2021 года, составленной ООО «<...>» в автомобиле Toyota RAV4, идентификационный номер (VIN): <...> требуется снятие/установка топливной форсунки и турбокомпрессора, стоимость форсунки и турбокомпрессора составит 381792 руб., стоимость работ – 15750 руб., общая предварительная стоимость ремонта – 397542 руб. (л.д.16).

24 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на проведенную диагностику автомобиля ООО «Компания «АВТО ПЛЮС» и наличие скрытого существенного недостатка приобретенного транспортного средства, о котором продавец умолчал, потребовал считать расторгнутым договор-купли продажи транспортного средства ИАС9331 от 21сентября 2021 года автомобиля Toyota RAV4, идентификационный номер (VIN): <...> 2013 года выпуска, и не позднее 5 дней момента получения требования вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 1252000руб., уплаченную за проведение диагностики и дефектологическое заключение сумму в размере 1850 руб. (л.д. 17-19).

Ответом на претензию за исх. № 01 от 05 октября 2021 года с целью подтверждения наличия заявленных недостатков и установления причин их возникновения ФИО3 предложено явиться для проверки качества автомобиля 06 октября 2021 года в сервисный центр «<...>» (л.д. 85).

06 октября 2021 года ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» составлен акт № 06-1 от 06октября 2021 года проверки технического состояния автомобиля (л.д. 20).

Согласно отчету о диагностике автомобиля от 06 октября 2021 года выявлены неисправности топливной форсунки 1-го цилиндра, турбокомпрессора, системы охлаждения. Требуется замена форсунки 1-го цилиндра, разборка и диагностика турбокомпрессора, наблюдение системы охлаждения (л.д. 21-22).

В ответе на претензию за исх. № 02 от 08 октября 2021 года, полученную истцом 26 октября 2021 года, ООО «Июль авто селект» сообщило об удовлетворении требований претензии истца и готовности вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 1252000 руб., убытки за проведение диагностики и дефектологического заключения 1850 руб., добровольно компенсировать моральный вред в размере 1000 руб. и выплатить неустойку за нарушение срока, предусмотренного статьей 22 Закона о защите прав потребителей, в размере 1000 руб. Для скорейшего урегулирования спора ФИО3 предлагалось сообщить реквизиты для перечисления денежных средств в размере 1255850 руб. и приехать в автоцентр «Июль» для подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ИАС9331 от 21 октября 2021 года и акта приема-передачи автомобиля (л.д. 64).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представитель ответчика заявленные истцом требования признал в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства ИАС9331 от 21сентября 2021 года автомобиля Toyota RAV 4, идентификационный номер (VIN): <...>, 2013 года выпуска, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1252000руб., убытков в размере 1850 руб., неустойки в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000руб., что следует из ответа на претензию, отзыва ответчика на исковое заявление, пояснений представителей, данных в судебных заседаниях, распиской представителя ФИО2 от 02 февраля 2022 года (л.д. 147) с правом на признание иска (л.д. 107).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание иска ответчиком в части требований и признавая договор купли-продажи транспортного средства ИАС9331 от 21сентября 2021 года автомобиля Toyota RAV 4, идентификационный номер (VIN): <...>, 2013 года выпуска, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым, суд взыскивает с ООО «Июль авто селект» в пользу ФИО3 уплаченную по договору сумму в размере 1252000 руб., а также убытки за проведение диагностики и составление дефектологического исследования в размере 1850 руб.,

На основании части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Автомобиль Toyota RAV 4, идентификационный номер (VIN): <...>, 2013 года выпуска, подлежит возврату продавцу ООО«Июль авто селект».

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (часть 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Заключением судебной экспертизы № 6504 от 12 мая 2022 года, проведенной по ходатайству представителя ответчика и на основании определения суда от 07февраля 2022 года, экспертом ООО <...> установлено, что среднерыночная стоимость автомашины Toyota RAV 4, 2013 года выпуска, аналогичного и максимально приближенного по техническим характеристикам и параметрам автомобилю Toyota RAV 4, идентификационный номер (VIN): <...> по состоянию на 26 октября 2021 года составляет 1426880руб., и на дату проведения экспертизы на 12 мая 2022 года составляет 1707944 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал данное им заключение и изложенные выводы судебной экспертизы, указав, что произвел полное исследование представленных документов и технической документации на автомобиль, заключение о стоимости транспортного средства дано им с учетом износа автомобиля, заявленных характеристик и изучения рынка аналогичных автомашин. Вопрос об определении стоимости автомобиля с учетом выявленного после его продажи недостатка на разрешение судом не ставился.

Суд принимает во внимание данное заключение судебной независимой экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

При наличии указанного заключения судебной экспертизы суд определяет рыночную стоимость соответствующего товара на 26 октября 2022 года - момент добровольного удовлетворения ответчиком требования истца, в размере 1426880руб., и производит взыскание с ответчика разницы в цене товара в размере 174880 руб.

Основания для взыскания разницы в цене товара на момент принятия судом решения отсутствуют, поскольку препятствий к получению с 26 октября 2022 года уплаченной по договору денежной суммы у истца не имелось, требование о возврате денежных средств в наличной денежной форме, на что ссылался представитель истца, истцом не заявлялось, отказ ответчика произвести выплату наличными денежными средствами истцом не доказан. Реализуя свои права добровольно, после получения ответа на претензию истец банковские реквизиты для перечисления денежной суммы не предоставил, к ответчику для подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи транспортного средства не прибыл, автомобиль в связи с заявлением о расторжении договора не возвратил, за получением денежных средств наличными в кассу продавца не обращался. Суд соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии вины продавца в причинении истцу убытков, вызванных повышением стоимости аналогичных автомобилей за период с 26 октября 2021 года до момента принятия судом решения, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика разницы между ценой товара, превышающей сумму 174880 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05 октября 2021 года по 27 июня 2022 года в сумме 1 252 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в установленный законом срок требования истца, изложенные в претензии от 24 сентября 2021 года, ответчиком удовлетворены не были, истцом обоснованно исчислена и заявлена ко взысканию неустойка, начиная с 05 октября 2021 года.

Согласно ответу от 08 октября 2021 года на претензию, полученному истцом 26 октября 2021 года, заявленные им требования о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств признаны ответчиком, для получения удовлетворения по претензии предложены варианты дальнейшего взаимодействия для проведения расчетов, однако истец предложение ответчика проигнорировал, банковские реквизиты не предоставил, встречных предложений о выплате денежных средств наличными не заявил.

Суд принимает во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требования истца по претензии и производит расчет за период с 05 по 26 октября 2021 года: 1252000 х 1 % х 22 дн. = 275440 руб.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, с указанием мотивов для ее уменьшения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе признание ответчиком права истца на получение неустойки и готовность произвести выплату в неоспариваемой части, учитывая размер нарушенного права, характер допущенного нарушения, процессуальную добросовестность ответчика, исходя из критериев соразмерности и в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера спора, учитывая совокупность приводимых представителем истца доводов в обоснование тяжести причиненных ответчиком моральных и нравственных страданий с поведением самого истца, не предпринявшего с момента получения ответа на претензию 26 октября 2021 года каких-либо действий для получения денежных средств в неоспариваемой сторонами сумме, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 80 000 руб. в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя размере 50 000 руб. и составления заключения о рыночной стоимости аналогичного товара в размере 3 000 руб. отсутствуют в связи с недоказанностью несения данных расходов истцом по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела представителю истца предлагалось представить доказательства несения указанных расходов, однако такие доказательства суду представлены не были.

В соответствии с требованиями статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15893 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований истец не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Июль авто селект» в пользу ФИО3 уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства ИАС9331 от 21 сентября 2021 года сумму в размере 1252000 руб., разницу в цене товара в размере 174880 руб., убытки 1850 руб., неустойку 50000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 80000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Июль авто селект» в доход бюджета государственную пошлину 15893 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова

Дело № 2-291/2022