Решение по делу № 2-710/2022 от 16.12.2022 | Орловский районный суд (Ростовская область)

Дело №2-710/2022

УИД: 61RS0048-01-2022-001303-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ФИО4, Администрации Орловского района Ростовской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности квартиру в реконструированном состоянии,

установил:

22.11.2022 истцы обратились в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 21 января 2005 г. ФИО1, ФИО2 каждому принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 966 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 21 января 2005 г. ФИО1, ФИО2 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 181,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> по состоянию на 13 мая 2002 г. общая площадь квартиры принадлежащая истцам составляет 91,2 кв.м, жилая площадь составляет 45,6 кв.м. Согласно технического паспорта жилого помещения (<адрес>) по адресу: <адрес> по состоянию на 26 января 2022 г. общая площадь квартиры составляет 94,2 кв.м, жилая площадь составляет 45,2 кв.м. В соответствии со справкой исх.№ от 20.02.2022, выданной Сальским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по данным ранее зарегистрированных прав на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2 (квартира №1), общая площадь ? доли жилого дома составляла 91,2 кв.м. Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону от 10.12.2004г., удостоверенное нотариусом Ю., реестровый номер нотариуса 13294,о чем в ЕГРН 21.01.2005 г. сделаны записи регистрации №. По данным технической инвентаризации объекта капитального строительства жилищного фонда, проведенной Сальским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» 26.01.2022 года общая площадь ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащей ФИО2, ФИО1 (квартира №1) составляет 94,2 кв.м. Увеличение общей площади квартиры №1 на 3,0 кв.м произошло за счет: - учета площади вновь возведенной пристройки (комната №12), -уточнения линейных размеров комнат №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11. Согласно ответа Администрации Орловского района исх.№1/18.12-387 от 06.07.2022 истцам требовалось получить решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в Администрации Орловского района. Такое решение мною не получалось, данная перепланировка является самовольной, поэтому выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не представляется возможным. По заключению специалиста №060/22 от 08.08.2022г произведенная реконструкция квартиры №1 в виде: пристройки Литер «а2» (комната №12), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Дальнейшая эксплуатация квартиры №1 и жилого дома № по адресу: <адрес>, возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих в квартире и жилом доме граждан, а также иных граждан. В настоящее время возникла необходимость распорядиться указанным недвижимым имуществом, а именно: квартирой путем продажи, что сделать истцы не могут по причине того, что квартира находится в общедолевой собственности и изменена ее площадь.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно поданного заявления. (л.д.84).

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.05.2022, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. (л.д.63).

Представитель ответчика администрации Орловского района Ростовской от представителя ответчика администрации Орловского района Ростовской области ФИО6, по доверенности от 11.01.2022, о рассмотрении иска без его участия, возражений против иска не заявлено. (л.д.77-78).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено, в суд поступил отзыв на исковое заявление. (л.д.69-75).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 21.01.2005 серия №, серия № за ФИО2, ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности: ? доля в праве за каждым на жилой дом, общей площадью 181,5 кв.м, в т.ч. жилой - 90,3 кв.м, Литер: А. Адрес (местоположение) <адрес>, кадастровый номер №, запись регистрации №, № от 21.01.2005. (л.д.14-15).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2005 серия №, серия № за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? дою за каждым на земельный участок. Категория земель: земли поселений. Назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 966 кв.м. Адрес (местоположение) <адрес>, кадастровый номер №, запись регистрации № от 21.01.2005. (л.д.12-13).

Как следует из ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела жилой дом по адресу: <адрес> изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

Квартиры в спорном жилом доме были приобретены истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4 в разное время, у сторон сложился определенный порядок пользования имуществом.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 13.05.2002 жилого дома по адресу: <адрес>, № общая площадь составляла 181,5 кв.м, жилая площадь 90,3 кв.м, общая площадь квартиры №1, принадлежащей истцам, составляла 91,2 кв.м, жилая площадь 45,6 кв.м, общая площадь квартиры №2 составляла 90,3 кв.м, жилая площадь 44,7 кв.м. (л.д.16-29).

Как следует из технического паспорта по состоянию на 26.01.2022 на квартиру №1 по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 94,2 кв.м, жилая площадь 45,8 кв.м, подсобная площадь 49,0 кв.м, самовольно возведенная или переоборудованная площадь 4,1 кв.м. (л.д.30-34).

Из справки от 20.02.2022, выданной Сальским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» следует, что по данным ранее зарегистрированных прав на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2 (<адрес>), общая площадь ? доли жилого дома составляла 91,2 кв.м. Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону от 10.12.2004г., удостоверенное нотариусом Ю., реестровый номер нотариуса 13294,о чем в ЕГРН 21.01.2005 г. сделаны записи регистрации №. По данным технической инвентаризации от 26.01.2022 общая площадь ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащей ФИО2, ФИО1 (квартира №1) составляет 94,2 кв.м. Увеличение общей площади квартиры №1 на 3,0 кв.м произошло за счет: - учета площади вновь возведенной пристройки (комната №12), -уточнения линейных размеров комнат №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11. (л.д.36).

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировку или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ст.1 Гр.К РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Ст.51 ГрК РФ предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

Из ответа администрации Орловского района Ростовской области №1/18.12-387 от 06.07.2022 на обращение истцов следует, что требовалось получить решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в Администрации Орловского района. Такое решение истцами не получалось, данная перепланировка является самовольной, поэтому выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не представляется возможным. (л.д.35).

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение на строительство (реконструкцию) квартиры истицей не было получено.

Согласно заключению специалиста №060/22 от 08.08.2022, произведенная реконструкция квартиры №1, в виде возведения пристройки

пристройки Литер «а2» (комната №12), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Дальнейшая эксплуатация квартиры №1 и жилого дома возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих в квартире и жилом доме граждан, а также иных граждан. В результате произведенной реконструкции создан новый объект недвижимости. (л.д.37-53).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает установленным то, что истцы как собственники жилого помещения обращались для получения необходимых разрешительных документов, однако документы им не были выданы.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиками, что произведенная в спорной квартире реконструкция соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц.

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.

Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности квартиру в реконструированном состоянии, удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №1, общей площадью 94,2 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, сохранив в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №1, общей площадью 94,2 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, сохранив в реконструированном состоянии.

Прекратить регистрационные записи: № от 21.01.2005г., № от 21.01.2005г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.