Дело №2а-184/2023 УИД 26RS0015-01-2023-000006-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Кураса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-184/2023 по административному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.Н.А., Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», административный истец), в лице представителя П.А.А. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором указало, что в Ипатовском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.09.2022 на основании исполнительного листа, выданного по решению Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28.03.2022 по гражданскому делу № о взыскании кредитной задолженности, а также обращении взыскания на предмет залога – дом, общей площадью 52 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 3400 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП Ставропольского края П.Н.А. взыскание по указанному исполнительному производству не произведено. В добровольном порядке должник Л.Т.П. требования по исполнительному листу ФС № от 05.05.2022 Ипатовского районного суда Ставропольского края выполнять не желает.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.Н.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей прав и полномочий, затягивает исполнение судебного акта в отношении Л.Т.П., чем нарушаются права взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что ею в установленные сроки не принимаются меры по наложению ареста на имущество, не осуществляется принудительная реализация имущества с публичных торгов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.Н.А. по принудительному взысканию с должника Л.Т.П. в пользу банка кредитной задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее Л.Т.П., а именно дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.Н.А. совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника -объекта залога ПАО «Совкомбанк» для реализации на публичных торгах.

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ипатовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 -ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из содержания ст. 68 Закона № 229-ФЗ действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращение взыскания на имущество должника, являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.1 ст. 78 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу- судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст. 87 указанного Федерального закона).

Согласно ч.15 ст. 87 названного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено что, решением Ипатовского районного суда Ставропольского края 28.03.2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Л.Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

01.09.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство№-ИП по взысканию с Л.Т.П. кредитной задолженности, а также обращении взыскания на предмет залога – дома, общей площадью 52 кв.м., кадастровый №, земельного участка, площадью 3400 кв.м.. кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, с определением начальной продажной стоимости 480 000 рублей, в том числе жилого дома – 390 000 рублей, земельного участка – 90 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем для совершения исполнительских действий совершен выход по адресу: <адрес>, в результате которого составлен акт описи ареста имущества от 19.01.2023. Также вынесено постановление о наложении ареста на имущество – дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. В тот же день вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, вынесено постановление об оценке имущества. 27.01.2023 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. Указанные документы подготовлены и переданы в ГУ ФССП России по СК на торги для дальнейшей реализации арестованного имущества.

Разрешая спор, с учетом исследованных судом доказательств, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.Н.А.. Действия должностного лица по реальному исполнению требований исполнительного документы, принятию решения о передаче залогового имущества на торги произведены в соответствии с положениями ст.ст.78, 80, 87 Закона об исполнительном производстве.

О совершенных должностным лицом Ипатовского РОСП действиях по реализации арестованного имущества подтверждают имеющие в материалах дела письменные доказательства.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований, как исполнительного документа, так и действий, направленных на реализацию имущества должника, являющегося предметом залога, а именно дома, общей площадью 52 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 3400 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии должного лица Ипатовского РОСП. Недостижение должностным лицом Ипатовского РОСП желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.Н.А., Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Судья –