Решение по делу № 2-1249/2022 от 26.04.2023

Дело № 2-183/2023

24RS0040-02-2022-000919-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО4, по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счёт наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о расторжении кредитного договора № от 29.10.2020г., заключенного с ФИО4, взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженности по кредитным договорам и возмещении судебных расходов:

по кредитному договору № от 29.10.2020г. в размере 228305,93 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11483,06 рублей;

по счету международной банковской карты № в размере 461880,84 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7818,81 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 29.10.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Также между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

Кроме этого, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 задолженности по кредитным договорам и возмещении судебных расходов:

по кредитному договору № от 05.05.2021г.. в размере 2123672,90 рублей;

по кредитному договору <***> от 05.05.2021г.. в размере 120145,94 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19419 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 05.05.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 2017937 рублей под 10,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Также 05.05.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> с предоставлением кредитного лимита в размере 100000 рублей под 24,9% годовых, сроком до 05.05.2051г.

Заемщик ФИО4 приняла обязательство возвратить полученные суммы по кредитам и выплатить проценты за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, в связи с чем задолженность по кредитным договорам предлагается взыскать с принявших наследство наследников в порядке п.1, п.3 ст.1175 ГК РФ.

Определением суда от 28.11.2022г. гражданские дела объединены в одно производство.

Представители истцов ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредитной карты Visa Gold, между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 30.04.2013г. заключен кредитный договор, на основании которого ФИО4 была предоставлена кредитная карта №, с установленным лимитом в размере 40000 рублей, под 17,9% годовых, при полной стоимости кредита 19,20 % годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с ее использованием в соответствии с заключенным договором. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых от остатка просроченного основного долга за нарушение условий кредитного договора и несвоевременное погашение обязательного платежа.

Согласно п. 5.2.7. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 была ознакомлена и обязалась их исполнять, что удостоверено личной подписью.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнило в полном объёме, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО4

Согласно выпискам по счету заемщика ФИО4 и представленному расчету, условия эмиссионного контракта на предоставление возобновляемой кредитной линии должным образом не исполнены, задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составила 461880,84 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 399986,67 рублей, по процентам – 61894,17 рублей.

Расчет суммы задолженности представлен в подробной форме, соответствует закону, подтверждает размер задолженности.

Также, 29.10.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается копией названного кредитного договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика ФИО4 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22193,95 рублей.

Истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил, перечислив 29.10.2020г. на счет ФИО4 №, указанный ею для зачисления кредита, сумму кредита в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 228305,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 206706,92 рублей, по процентам 21599,01 рублей.

Кроме этого, 05.05.2021г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 2017937 рублей под 10,9% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается копией названного кредитного договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика ФИО4

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил, перечислив 05.05.2021г. на счет ФИО4 № сумму кредита в размере 2017937 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 05.08.2022г. задолженность заемщика составляет 2123672,90 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 1947608,48 рублей, по процентам – 169756,30 рублей, пени – 6308,12 рублей.

Согласно сообщению АО «СОГАЗ», ФИО4 являлась застрахованным лицом по договору страхования №FRVTB№ от 05.05.2021г. Страховым случаем по договору является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретатель на случай смерти ФИО4 не назначен. Страховая сумму по договору страхования составляет 2017937 рублей. Произошедшее 02.12.2021г. событие с ФИО4 признано страховым случаем. АО «СОГАЗ» осуществит выплату наследникам застрахованного лица при предоставлении ими документов, подтверждающих право на получение страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица.

Также, 05.05.2021г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО4 выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100000 рублей под 24,9% годовых, на срок до 05.05.2051г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с ее использованием в соответствии с заключенным договором, что подтверждается копией названного кредитного договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика ФИО4

В соответствии с условиями кредитного договора размер минимального платежа по кредиту составлял 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору выполнило в полном объёме, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО4

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 23.06.2022г. задолженность заемщика составляет 120145,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 99983,93 рублей, по процентам – 19633,58 рублей, пени – 528,43 рублей.

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, соответствует закону, подтверждает размер задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, умерла в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно данным наследственного дела №, открытого нотариусом Норильского нотариального округа ФИО5 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, наследниками первой очереди, принявшими наследство по закону, являются сын – ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которого является ФИО3 (отец).

Наследственное имущество состоит из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; неполученной страховой пенсии по инвалидности в единовременной денежной выплате; прав на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк».

Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО4 не выдавались.

Вместе с тем, вступившим в законную силу заочным решением Норильского городского суда от 21.12.2022г. ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлен срок для отказа от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4.

Этим же заочным решением постановлено признатьФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшимся от наследства, открывшегосяпосле смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске.

Таким образом, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство по закону, является сын ФИО4 – ответчик ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу наследственного имущества: <адрес>, <адрес>, <адрес> собственник 1/3 доли указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГг. (Выписка ЕГРН в данных наследственного дела).

ПАО Сбербанк представлено заключение о стоимости наследственного имущества № от 25.07.2022г., где рыночная стоимость 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО4 составила 1787000 рублей.

Неполученная страховая пенсия по инвалидности в единовременной денежной выплате на дату смерти ФИО4 составила 19035,76 рублей.

На имя ФИО4 в ПАО Сбербанк открыты следующие счета: № с остатком денежных средств на дату смерти 2532,14 рублей; № с остатком денежных средств на дату смерти 1153,52 рублей; № с остатком денежных средств на дату смерти 10,82 рублей. Общая стоимость наследственного имущества составляет 1809732,24 рублей (1787000+19035,76+2532,14+1153,52+10,82).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1, суду не представлено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и прекращаются невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Применительно к данному спору, неисполненные обязательства заемщика ФИО4 по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде должны перейти в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Ввиду того, что доказательств полного погашения задолженности умершего заемщика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 29.10.2020г., по счету международной банковской карты №, а также перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитным договорам № от 05.05.2021г., №ДД.ММ.ГГГГ от 05.05.2021г. не представлено, факт принятия наследства ответчиком ФИО1 подтвержден, в силу выше приведенных положений закона, ответчик ФИО1, как наследник принявший наследство, отвечает перед ПАО «Сбербанк» и Банком ВТБ (ПАО) по обязательствам умершего заемщика ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая требования истца ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от 29.10.2020г., суд учитывает, что согласно ст. 450 ГК РФ, смерть заемщика признается существенным изменением обстоятельств, что является основанием для расторжения заключенного с ФИО4 кредитного договора.

Оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцами в связи с обращением в суд, в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 19301,87 рублей (11483,06+7818,81 по двум исковым заявлениям); в пользу Банка ВТБ (ПАО) 19419 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО4, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 29 октября 2020 года, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – задолженность по кредитным договорам, заключенным Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО4: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228305 рублей 93 коп., по счету международной банковской карты № в размере 461880 рублей 84 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 19301 рубль 87 коп., а всего взыскать 709488 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в пределах остатка стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – задолженность по кредитным договорам, заключенным Банком ВТБ (ПАО) с ФИО4: № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100243 рублей 60 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 19419 рублей, а всего взыскать 1119662 рубля 60 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в остальной части исковых требований ПАО Сбербанк, Банку ВТБ (ПАО) - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева