Решение по делу № 2-3964/2022 от 20.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 2-53/2023 (2-3964/2022;) 66RS0006-01-2022-003491-73 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при ведении протокола секретарем Казаковой О.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 23.03.2015 за период с 04.07.2021 по 17.05.2022 в размере 58441 рубль 96 копеек, в том числе просроченный основной долг 58441 рубль 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953 рубля 26 копеек.

В обоснование доводов искового заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор < № > от 23.03.2015 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № 427901хххххх5040 по эмиссионному контракту < № > от 23.03.2015. Также ответчику был открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Свои обязательства по возврату кредитной задолженности ФИО1 не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать образовавшуюся задолженность за период с 14.07.2021 по 17.05.2022 (включительно) в размере 58441 рубль 96 копеек, из которых 58441 рубль 96 копеек – сумма основного долга, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953 рубля 26 копеек.

13.10.2022 в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, представил суду оригиналы заявления на получение кредитной карты от 23.03.2015 и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России < № > от 23.03.2015».

13.10.2022 ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал факт подписания заявления и кредитного договора, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 21.10.2022 по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза в ООО «АНСЭ «Экспертиза» эксперту П.Г.Г..

Определением суда от 12.01.2023 рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчика ФИО1 исковые требования не признал, представил дополнительный отзыв на иск, в котором указал, что в деле отсутствует оригинал эмиссионного контракта, не установлен номер кредитной карты, не представлен подписанный со стороны ответчика договор на предоставление возобновляемо кредитной линии, нет доказательств подтверждающих факт перевода денежных средств на счет ответчика, просил исключить из числа доказательств заявление на получение кредитной карты, а также индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, оплата в ООО «Новая больница» была произведена за счет личных денежных средств находящихся на карте ответчика, судебная экспертиза проведена некорректно, выводы эксперта недостоверны, заявление на выдачу кредитной карты ответчик не подписывал, анкета содержит неверные данные о месте рождения истца, полномочия представителя истца на подписание искового заявления отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности, 23.03.2015 между ПАО Сбербанк России" и ответчиком ФИО3 был заключен эмиссионный контракт < № > о предоставлении и обслуживании возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Gold № 427901хххххх5040, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом сумма под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом истец обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных операций и платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно Условиям и Тарифами банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет < № >.

Ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем по состоянию на 08.12.2021 образовалась задолженность в размере 68507 рублей 06 копеек, из которых непросроченный основной долг – 53754 рубля 83 копейки, просроченный основной долг 6339 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом 1457 рублей 56 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 6298 рублей 93 копейки, неустойка 656 рублей 46 копеек.

10.12.2021 ответчику был выставлен заключительный счет о полном погашении задолженности, которая в срок до 10.01.2022 погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на 17.05.2022 составила 59319 рублей 59 копеек, из которых, просроченный основной долг - 58441 рубль 96 копеек, неустойка – 877 рублей 63 копейки (л.д. 45).

По состоянию на 04.07.2022 (дата обращения в суд; расчет на 17.05.2022) задолженность ответчика по спорному эмиссионному контракту за период с 14.07.2021 по 17.05.2022 составляет 58441 рубль 96 копеек из которых: основной долг - 58441 рубль 96 копеек. Иных требований истцом не заявлено.

Согласно заключению проведенной ООО «АНСЭ «Экспертиза» П.Г.Г. судебной почерковедческой экспертизы < № >, проведенным исследованием установлено, что подпись от имени ФИО1 в строке «подпись Клиента и ФИО полностью» в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» < № > от 23.03.2015 выполнена самим ФИО1. Подпись от имени ФИО1 в строке «подпись» в разделе заявления < № > от 23.03.2015 на получение кредитной карты «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» выполнена ФИО1.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банк согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом на базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

При погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

Погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту требование.

Согласно п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по Счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности за период с 04.07.2021 по 17.05.2022 в размере 58441 рубль 96 копеек.

Доводы ответчика о том, что эмиссионный контракт не заключался противоречат выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы, при этом наименование договора эмиссионным контрактом не изменяет тех условий, на которые согласился ответчик, подписав вышеназванные документы.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано и подано в суд ненадлежащим лицом, что судом дело рассмотрено по ненадлежащим образом заверенным копиям представленных доказательств, а также о признании договора незаключенным по безденежности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.

В соответствии п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ, с учетом п. 3 ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что 23.05.2015 ответчик ФИО1, действуя по своей воле в своих интересах, лично обратился в ПАО "Сбербанк России" с письменным заявлением о рассмотрении возможности открытия счета и выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ в размере 50000 рублей, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифы, (общие) условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Акцептировав оферту ПАО "Сбербанк России" предоставил ФИО1 индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, подписанные собственноручной подписью уполномоченного лица кредитора. ФИО1 акцептировал оферту банка, подписав индивидуальные условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты, таким образом, материалами дела подтверждается заключение сторонами 23.05.2015 договора < № >.

В рамках заключенного договора кредитором на имя Р. был открыт банковский счет < № >, установлен лимит кредитования в размере сумма под 25,9% годовых.

При этом денежные средства наличными заемщику кредитором не выдавались.

Из выписки по счету < № >, открытому в связи с предоставлением лимита по карте по эмиссионному контракту от 23.05.2015 < № >, в период с даты заключения договора по 23.05.2022 предоставленным лимитом воспользовался (л.д. 88-108), однако фактически не исполняя свои обязательства по погашению кредита в виде суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным лимитом по карте, допустил нарушения сроков и сумм погашения задолженности, что привело к образованию долга в размере 58441 рубль 96 копеек, из которых: основной долг - 58441 рубль 96 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, утверждения ответчика о том, что спорный договор о карте не был заключен, не соответствуют действительности, а материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами в порядке ст. 850 ГК РФ смешанного договора < № > от 23.05.2015, содержащего элементы как банковского счета, так и кредитного договора.

При этом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках кредитного договора неразрывно связаны с банковским счетом, что не противоречит ст. 846 ГК РФ, согласно которой при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств, что отражает требования Банка России.

Согласно нормативным актам Банка России и действующему законодательству, ссудные счета открываются при выдаче кредита и являются счетами внутреннего учета, не могут использоваться в целях внесения на них денежных средств и предназначены для расчетных операций клиента. Ссудный счет - счет учета просроченной задолженности и процентов, который не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, Положения "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П. Он используется для отражения на балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, предоставленных банком в кредит. Ведение ссудного счета - обязанность банка перед ЦБ, а не перед заемщиком. Возникает она в силу банковский предписаний в сфере финансового права, а не в рамках гражданско-правовых отношений.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания эмиссионного контракта незаключенным по безденежности.

Доводы ответчика об отсутствии у действующего по доверенности от 21.09.2021 < № > представителя истца ФИО4 полномочий на подписание и подачу иска в суд судом признаются несостоятельными, поскольку указанные полномочия подтверждены выданной представителю управляющим Свердловским отделением № 7003 ПАО Сбербанк ФИО5, действующим на основании доверенности < № >, выданной председателем Уральского банка ПАО Сбербанк ФИО6, доверенностью, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург (реестровый < № >), подлинник которой в ходе судебного заседания 13.10.2022 был представлен на обозрение суду и ответчику явившимся в судебное заседание представителем истца ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1953 рубля 26 копеек подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленные в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что экспертиза по делу была назначена по ходатайству ответчика, определением от 21.10.2022 оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО1, согласно письму ООО «АНСЭ «Экспертиза» от 26.12.2022 оплата по экспертизе в размере 15 000 рублей произведена не была, суд приходит к выводу о взыскании стоимости экспертизы с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 23.03.2015 за период с 04.07.2021 по 17.05.2022 в размере 58441 рубль 96 копеек, в том числе просроченный основной долг 58441 рубль 96 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНСЭ «Экспертиза» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова