Дело № 1-85/2023 28RS0№-47

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 21 августа 2023 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Журавлевой Л.Ю.

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Булановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыла сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут у ФИО2, находящейся в помещении кухни <адрес> по пер. Затонный <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих лекарственных препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих лекарственных препаратов, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и желая их наступления, около 12 часов 15 минут, находясь в помещении кухни <адрес> по пер. Затонный <адрес>, не имея специального разрешения на обращение с сильнодействующими лекарственными препаратами, незаконно сбыла Свидетель №1 пять таблеток лекарственного препарата «Транквезипам», содержащее сильнодействующее вещество – бромдигидрохлорфенилбензодиазепин, массой 0,7 грамма.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» незаконно сбытый Свидетель №1 лекарственный препарат ««Транквезипам», содержит сильнодействующее вещество – бромдигидрохлорфенилбензодиазепин, включенное в список сильнодействующих веществ.

Подсудимая ФИО2 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признала. Пояснила, что она состоит на учёте у врача психиатра-нарколога в ГАУЗ «Михайловская больница», ей на протяжении некоторого времени прописывают таблетки «Транквезипам». Ранее таблетки были в свободном доступе, последнее время, почти год, данный препарат приобретает в аптеке только по рецепту врача, который ей выписывается на приобретение одной пачки на месяц. В апреле 2023 года к ней пришла её знакомая Свидетель №1, которая жаловалась, что у неё болит рука и она не спит. Она сказала Свидетель №1, что ей выписывают сонные таблетки «Транквезипам» и предложила последней попробовать выпить их. После чего дала ей пять таблеток. Когда обнаружила пропажу остальных таблеток, то обратилась в полицию. Утверждает, что не знала, что они запрещенные. Врач её не предупреждала, что их нельзя никому давать.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым весной, примерно в апреле 2023 года, она пришла в гости к ФИО2, посидели, попили чай, возможно и выпили спиртное слабоалкогольное, она пожаловалась ФИО2 на боль в руке и отсутствие сна, после чего ФИО2 дала ей 5 таблеток, объяснила, что они для сна и как успокоительные;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО2, они с ней в помещении кухни дома, расположенного в <адрес> по пер. Затонный <адрес>, распивали спиртное и разговаривали, во время разговора она рассказала ФИО2, что у неё болит плечо и что она стала плохо спать, по ночам во время сна просыпается. ФИО2 рассказала ей о том, что она была в больнице и ей прописали успокаивающие таблетки для сна, затем ФИО2 примерно около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, там же в помещении кухни, передала ей 5 таблеток в одной упаковке, таблетки называются «Транквезипам», которые она употребила для снятия боли и улучшения сна. В настоящее время данных таблеток у неё нет (л.д. 64-65)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что показания, данные в ходе дознания, более правдивые, так как прошло уже время и она подзабыла обстоятельства.

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ФИО2 состоит на учёте у врача - психиатра с диагнозом: «Первая стадия алкоголизма». Он знает о том, что врач прописал ей таблетки для сна, которые она постоянно употребляет. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришёл Свидетель №4, они распивали спиртное в помещении кухни их дома, за столом находился он, Свидетель №4 и ФИО2 Они разговаривали, в какой-то момент, в помещение кухни зашла Свидетель №2 и начала на них кричать из-за того, что они распивают спиртное, после чего ушла в комнату. Через несколько минут ФИО2 ушла вслед за ней. Он и Свидетель №4 ушли в магазин за спиртным, что происходило дома в этот момент между ФИО2 и Свидетель №2 он не знает. По поводу таблеток, которые передала ФИО2 Свидетель №1, может пояснить, что он этого не видел, но об этом знает со слов ФИО2 и Свидетель №2 (л.д. 66-67);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 00 минут вместе с Свидетель №4 она пришла к себе домой. Кроме неё, ФИО2 и Свидетель №4 в доме находился ещё Свидетель №2. Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО2 распивали спиртное в помещении кухни их дома. Она стала ругаться из-за того, что много пьют, она разозлилась и ушла в помещении зальной комнаты. В это время к ней подошла ФИО2 и предложила ей две таблетки, со словами: «На выпей и успокойся». Свидетель №4 и Свидетель №2 в это время собирались уходить в магазин. Она молча взяла данные две таблетки, подошла и выкинула их в печь отопления. Спустя примерно около 20 минут к ней снова подошла ФИО2 и дала ей в руки 1 пластину, в которой находились 10 таблеток, не сказала ей отчего и для чего они. Таблетки называются «Транквезипам». Она знает, что данные таблетки были прописаны ФИО2 врачом для улучшения сна. Также она знает со слов ФИО2, что накануне около 5 таблеток она дала своей знакомой - Свидетель №1. Таблетки, которые дала ей ФИО2 она не пила, она их забрала для того, чтобы та от нее отстала. Также хочет дополнить, что ФИО2 раздаёт данные таблетки знакомым при распитии с ним алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов 20 минут она взяла у ФИО2 таблетки «Транквезипам». Оа знала, что ФИО2 хранит их в шкафу в спальной комнате в <адрес> по пер. Затонный <адрес>. Таблетки она взяла в тот момент, когда Свидетель №4 и Свидетель №2 ушли в магазин, а ФИО2 находилась в помещении кухни их дома. После чего она ушла из дома. Через несколько часов её привезли сотрудники полиции в отдел полиции для дачи показаний по поводу того, что ФИО2 обратилась в полицию и сообщила о том, что её таблетки были украдены. Она побоялась ответственности и сообщила сотрудникам полиции, что таблетки ей передала ФИО2 (л.д. 52-53, 77-78);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с Свидетель №2 пришёл к ней домой по адресу: пер. Затонный <адрес>. Свидетель №2 проживает совместно со своей матерью ФИО2 и братом Свидетель №2 Он совместно с ФИО2 и Свидетель №2 сидели в помещении кухни дома и распивали спиртное, когда Свидетель №2 зашла в помещение кухни и начала на них кричать, ей не понравилось, что они распивают спиртное, после чего Свидетель №2 ушла в помещение зала. В этот момент ФИО2 ушла в комнату и через минуту вернулась, в руке у неё что-то было, что именно он не рассмотрел. Ему ФИО2 таблетки не передавала, также он не видел, чтобы она передавала их кому-либо (л.д. 79-80);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании о том, что на учёте у врача психиатра-нарколога состоит ФИО2 В связи с тем, что ФИО13 пришла на приём и пожаловалась на плохой сон, на колебания настроения, ей был подобран транквилизатор - успокоительное, которое входит в перечень сильнодействующих веществ. В течение примерно трёх лет ФИО2 принимала успокоительные препараты. Данные успокаивающие это рецептурные препараты, каждому пациенту лечение подбирается строго индивидуально. Это входит в протокол лечения. Изначально ФИО2 принимала другие препараты. Про действие «Феназепам» я ей не говорила, про действие «Сибазон» или «Диазепам», препаратов, которые относятся к группе транквилизаторов – по показаниям, она знала. Она ей рассказывала про препарат. Затем препарат был заменен на «Транквезипам». В связи с тем, что у неё большое количество пациентов, о том, что таблетки «Транквезипам» содержат сильнодействующее вещество, она не говорила ФИО13. ФИО13 знает, что этот препарат другим нельзя давать. Раньше с ней таких проблем не было. Никогда казусов никаких не происходило. Такие препараты, как валериана, пустырник, ФИО13 их принимала, но без эффекта.

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе дознания о том, что она работает врачом - психиатром ГАУЗ АО «Михайловская больница». В ГАУЗ АО «Михайловская больница» на учёте стоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «Алкоголизм средней стадии». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была у неё на приёме, где ей было принято решение о назначении ФИО2 лекарственного препарата «Транквезипам», который относится к группе транквилизаторов, обладает улучшающим настроение, мышце-расслабляющим и успокаивающими действиями, содержит в своём составе сильнодействующее вещество Бромдигидрохлорфенилбензодеазепин. В сочетании с алкоголем значительно усиливает действие алкоголя. О данных свойствах препарата при выдаче рецепта было сообщено ей лично ФИО2 (л.д. 68-69);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по пер. Затонный <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 6-10);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого последняя подтвердила свои показания данные ей в качестве подозреваемой и воспроизвела их на месте происшествия (л.д. 70-73);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (синонемы: 7- бромо -5-(2-хлорфенил)-1,3 дигидро-2H-1,4 бензодиазепин-2-он, феназепам, транквезипам, бензозепам, фезанеф, элзепам, фенорелаксан). Общая масса вещества, содержащего бромдигидрохлорфенилбензодиазепин, в 14 таблетках из 2 блистер-упаковок, составила 1, 96 г. (по 0,14 г. в каждой таблетке). Бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7- бромо -5-(2-хлорфенил)-1,3 дигидро-2H-1,4 бензодиазепин-2-он) все его соли, изомеры, эфиры, все его лекарственные формы, все смеси и растворы, включены в список сильнодействующих веществ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации». Государственный контроль над оборотом Бромдигидрохлорфенилбензодиазепина установлен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-42);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 8 таблеток лекарственного препарата «Транквезипам», содержащие сильнодействующее вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин, пустая картонная упаковка, находящееся в прозрачном полимерном пакете, 2 таблетки лекарственного препарата «Транквезипам», содержащие сильнодействующее вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-48).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе судебного заседания об обстоятельствах передачи ею Свидетель №1 лекарственного препарата «Транквезипам» в количестве 5 таблеток, выписанного ей врачом - психиатром по рецепту; показаний свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах передачи ФИО2 ей успокоительных таблеток в количестве 5 штук; показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №2 об обстоятельствах ставших известными со слов ФИО2 о передачи последней таблеток «Транквезипам» Свидетель №1, показаний свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО2 в связи с жалобами на плохой сон и на колебания настроения был выписан транквилизатор, в состав которого входит сильнодействующее вещество, который выдается только по рецепту врача, о том, что ФИО2 знала, что данный препарат нельзя никому давать; показаний свидетелей ФИО9, об известных им обстоятельствах по делу, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами – протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, и иными доказательствами.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора свидетелями подсудимой ФИО2 судом не выявлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Анализируя показания подсудимой ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Будучи допрошенной в ходе дознания и в судебном заседании ФИО2 давала стабильные, последовательные показания об обстоятельствах передачи ею лекарственного препарата, приобретенного ею по рецепту врача - психиатра

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления дознавателя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом проведения экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Совершая незаконный сбыт лекарственного препарата, содержащего сильнодействующее вещество, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и желала наступления таких последствий, то есть действовала умышленно.

Довод подсудимой ФИО2 об отсутствии умысла на сбыт сильнодействующего вещества, о том, что она не знала, что препарат содержит сильнодействующее вещество, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимой ФИО2 врач-психиатр на протяжении нескольких лет выписывал лекарственные препараты - транквилизаторы, на протяжении года выписывался «Транквезипам», который возможно приобрести только по рецепту врача, то есть данный препарат ограничен в обороте. Подсудимая ФИО2 знала, что препарат рецептурный, назначен ей врачом индивидуально, запрещен к свободному доступу. Если принимать указанные препараты без назначения врача, это может пагубно сказаться на состоянии здоровья. ФИО2 ранее принимала другой препарат, содержащий сильнодействующее вещество, о свойствах которого она предупреждалась врачом. Как следует из показаний, данных свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, о свойствах препарата ФИО2 было сообщено, то есть подсудимая знала, что препарат никому давать нельзя. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в МО МВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО2 о том, что у неё украли лекарства «Транквезипам», что свидетельствует о том, что ФИО2 знала о свойствах названного препарата.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Таким образом, доводы стороны защиты о нахождении в свободной продаже корвалола, в состав которого также входит фенобарбитал, а также иных препаратов не подлежит разрешению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" бромдигидрохлорфенилбензодиазепин, входящий в состав лекарственного препарата «Транквезипам», включен в список сильнодействующих веществ, за нарушение правил оборота которого предусмотрена уголовная ответственность.

Под незаконным сбытом сильнодействующих веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО2 не судима, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства УУП ОУУП МОМВД России «Михайловский» характеризуется отрицательно, главой Поярковского сельсовета <адрес> - посредственно, на учетах у врача- психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учёте у врача психиатра- нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при её допросе и проверки показаний на месте

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, её материальное положение, и считает, что подсудимой ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа. Однако с учетом материального положения подсудимой суд полагает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным и считает, что такой вид наказания (при отсутствии у ФИО2) стабильного источника дохода) негативно отразится на её материальном положении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 8 таблеток лекарственного препарата «Транквезипам», находящиеся в прозрачном полимерном пакете, 2 таблетки лекарственного препарата «Транквезипам», находящиеся в прозрачном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание на срок 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению настоящего приговора в законную силу: 8 таблеток лекарственного препарата «Транквезипам», находящиеся в прозрачном полимерном пакете, 2 таблетки лекарственного препарата «Транквезипам», находящиеся в прозрачном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката ФИО5 за защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Осужденную ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.Л. Федорченко