Решение по делу № 2-2154/2023 от 07.08.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита» к <ФИО> о признании договора исполненным.

Дело № 2-2154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при сведении протокола помощником судьи Смирновой Л.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Защита» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о признании договора исполненным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Защита» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 11 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «Защита» был заключен договор об оказании услуг № на сумму 15 000 рублей. указанный договор заключен с целью расторжения договора купли-продажи комнаты расположенной по адресу: <адрес>.

Оплата была произведена наличными денежными средствами в размере 15 000 рублей в день заключения Договора, Ответчиком была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11 июля 2022 года.

Срок исполнения обязательства Договором не определен.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик должен был оказать юридическую услугу по представлению интересов заказчика в споре по правам общего пользования объекта недвижимости.

По состоянию на 20 января 2023 года Ответчик не предоставил результаты оказания юридической услуги, предусмотренной п. 1.1 Договора, в связи с чем в адрес общества была отправлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

30 января 2023 года Ответчик отказал в удовлетворении требований о возврате денежных средств в связи с подписанием Акта об оказании юридических услуг от 26 декабря 2022 года.

В свое ответе Ответчик ссылается на договор №, который не был заключен между сторонами. Соглашение об изменении предмета не заключалось.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит расторгнуть договор об оказании услуг № от 11 июля 2022 года, взыскать стоимость услуг в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 4 500 рублей. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ООО «Защита» подало встречное исковое заявление о признании договора исполненным.

В обосновании заявления указано, что 11 июля 2022 года между сторонами заключен договор оказания услуг в споре по правам общего пользования объекта недвижимости.

Оплата по договору в размере 15 000 рублей произведена в полном объеме.

После заключения договора ФИО1 неоднократно приходила на консультации специалистов общества, не предоставляя документов необходимых для решения ее вопроса.

В одно из своих посещений ФИО1 обратилась с просьбой направить специалиста для участия в судебном заседании по делу №2-2403/2022 в Заволжском районном суде с целью предоставления интересов.

Обществом были направлены представители ФИО2 и ФИО3, которые были допущены к участию в деле по устному ходатайству ФИО1 в дело №2—2403/2022.

26 декабря 2022 года ФИО1 придя в очередной раз в офис и не предоставив документы для подготовки по договору № от 11 июля 2022 года согласилась использовать на оплату юридических услуг по представлению ее интересов по делу №2-2403/2022 сумму в размере 15 000 рублей, оплаченных по договору №, свое согласие выразила подписав акт об оказании юридических услуг.

На основании вышеизложенного ООО «Защита» полагает, свои обязательства по договору исполненными в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №73 Тверской области от 10 мая 2023 года мировым судом принято встречное исковое заявление и дело передано по подсудности в Московский районный суд города Твери.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что акт выполненных работ подписала поскольку ей сообщили, что иначе она будет должна денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденции надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведенные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, также корректируют и дополняются положениями п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что 11 июля 2022 года истец ФИО1 (заказчик) и ответчик ООО «Защита» (исполнитель) заключили договор № об оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия: консультация, правовой анализ ситуации, разработка и подготовка правовой позиции, предоставление интересов заказчика в споре по правам общего пользования объектом недвижимости (пункт 1.1 договора).

Соглашением сторон стоимость юридических услуг по настоящему договору определена в размере 150000 рублей (пункт 3.2 договора) с их оплатой заказчиком путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре в следующие этапы: предварительная оплата в день заключения договора составляет 15 000 рублей (пункты 3.3, 3.7 договора).

Стоимость консультации, правового анализа ситуации, разработка и подготовка правовой позиций составляют 50% от полной стоимости по настоящему договору (пункт 3.9 договора).

Истец ФИО1 услуги по договору № оплатила в полном объеме, внеся в кассу ответчика 15 0000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №0609 от 11 июля 2022 года.

По смыслу положений раздела 6 договора № по факту оказания юридических услуг исполнителем должен быть составлен и предъявлен к подписанию заказчику, либо направлен по почте заказным письмом, акт об оказании юридических услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическим лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что со стороны ответчика юридические услуги по договору № оказаны не были, к исполнению договора ответчик не приступал, в связи с чем, он потребовал возврата уплаченных им денежных средств в претензии от 20 января 2023 года, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ООО «Защита» предъявило встречное исковое требования о признании договора исполненным в виду подписания ФИО1 акта об оказании юридических услуг 26 декабря 2022 года.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворени в виду нижеследующего.

Как следует из акта об оказании юридических услуг от 26 декабря 2022 года ООО «Защита» выполненные следующие услуги: консультация, правовой анализ, подготовка правой позиции, представление интересов в Заволжском районном суде города Твери (3 выезда), подготовка проекта апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда города Твери от 05 декабря 2022 года по делу №2-2403/2022.

При этом предметом договора № от 11 июля 2022 года является юридические услуги и совершить в связи с этим действия: консультация, правовой анализ ситуации, разработка и подготовка правовой позиции, предоставление интересов заказчика в споре по правам общего пользования объектом недвижимости.

В ходе рассмотрения сторонами не оспаривалось, что в тот же день, а именно 11 июля 2022 года между сторонами был заключен еще один договор об оказании юридических услуг № предметом которого являлось: юридические услуги и совершении в связи с этим действий: консультация, правовой анализ ситуации, разработка и подготовка правовой позиции, подготовка документов, проекта искового заявления в суд, претензии.

Указанный договор был заключен в рамках исполнения услуг по гражданскому делу в Заволжском районном суде города Твери №2-2403/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средству, судебных расходов, что подтверждается решением Заволжского районного суда города Твери от 05 декабря 2022 года.

В решением Заволжского районного суда города Твери от 05 декабря 2022 года, указано, что для защиты своих прав ФИО1 заключила с ООО «Защита» договор № от 11 июля 2022 года.

В протоколе судебного заседания от 27 сентября 2022 года Заволжского районного суда города Твери имеются пояснения ФИО1, которая поясняет, что с ООО «Защита» для защиты интересов в деле №2-2403/ 2022 был заключен только один договор.

В протоколе от 25 октября 2022 года ФИО1 поясняет, что судебные расходы по указанному гражданскому делу №2-2403/2022 составляет 15 000 рублей.

Суд предлагал ООО «Защита» предоставить документы подтверждающие ознакомление Колосовой Г.П, с прайс-листами, прайс-листы на оказание услуг, доказательства направление в адрес Колосовой Г.П, требований о предоставлении документов, необходимых для подготовки правой позиции по договору №, акты о не предоставлении (отсутствие) документов со стороны колосовой Г.П.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что ответчик не приступил к оказанию юридических услуг по договору №, в материалах дела отсутствуют документы (соглашение подписанное сторонами) подтверждающие изменения предмета договора оказании услуг, следовательно истец вправе потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Так как услуги по договору № истцу фактически оказаны не были, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Защита» уплаченные последним денежные средства по договору на общую сумму в 15 000 рублей.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд указывает, что, поскольку в претензии, направленной истцом в адрес ответчика 20 января 2023 года, истец заявил требование об отказе исполнения договора, то он уже реализовал свое право на отказ от договора в одностороннем порядке, вследствие чего исковое требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом установлено, что ООО «Защита» обязательства по договору № от 11 июля 2022 года не исполнило основания для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Статья 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно соглашению о расторжении договора от 20 января 20323 денежные средства должны быть выплачены в течении 10 банковских дней, следовательно расчет неустойки должен быть произведен с 31 января 2023 года по 09 февраля 2023 года (дата указанная истцом).

Размер неустойки 15 000 рублей х 3% х 10 дней = 4 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст.15 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере 11 250 рублей (15 000 + 4 500 + 3000) / 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из размера удовлетворенных исковых требований 780 рублей + 300 рублей не материальное требование, а всего 1 080 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Защита» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защита» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства оплаченные по договору в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 11 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защита» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 1 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья <данные изъяты> ФИО5

69MS0010-01-2023-000536-