Дело №... – 2867/2023

УИД №...RS0№...-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-15776/2023

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Булгаковой З.И.,

судей: Латыповой З.Г., Рахматуллина А.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каюмовым Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Партнер» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Альфа Партнер») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указав на то, что между истцом и ООО «Альфа Партнер» заключен договор от дата на оказание услуг, в соответствии с которым (п.1.1) исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных. Предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом.

Предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений о КИ (кредитной истории), а также данных полученных из УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком, консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора.

Как указывает истец, он оплатил заказчику по указанному договору 100000 руб., что подтверждается справкой по операции АО «Тинькофф Банк» от дата

дата истцом и ответчиком также заключен договор об оказании услуг кредитного брокера.

дата в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора на оказание услуг от дата и договора от дата и о возврате денежных средств, однако письмом от дата ответчик в удовлетворении требований о расторжении договора от дата отказал.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил расторгнуть договор на оказание услуг от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Альфа Партнер», взыскать с «Альфа Партнер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., штраф.

Решением Советского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что услуга, оказанная ответчиком, не соответствует заявленному качеству, истец обратился к ответчику не с целью оказания консультационных услуг, а с целью содействия в получении кредита и договоры от дата и дата взаимосвязаны.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика о законности принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ООО «Альфа Партнер» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска Клиента с учётом предоставленных Клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований Клиента, с учетом документов, предоставленных Клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей Клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций Заказчику, составленных Исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении Заказчика, по результатам полученных сведений о КB (кредитной истории), а также данных полученных из УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ Кредитора в заключении Кредитного договора с Заказчиком; консультирование Клиента на всех этапах действия настоящего Договора

Результат оказания услуг по настоящему Договору фиксируется в письменном заключении (Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка»), составленным Исполнителем в двух экземплярах и включающем в себя все виды УСЛУГ, указанные в п.1.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется в сроки, определенные договором, выполнять все условия договора по исполнению взятых на себя обязательств перед заказчиком, предусмотренные п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.3 договора, по выплате вознаграждения, обусловленного пунктами 4.1 договора.

Согласно п. 3.8 договора заказчик обязан самостоятельно и в оговоренные сроки явиться за получением результата оказания услуги и подписать акт сдачи-приемки услуг.

В силу п. 4.1 договора упомянутое вознаграждение за выполнение предмета, указанного в п. 1.1 договора, с учетом сложности продленной работы, затраты времени, определено сторонами в размере 100000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора подтверждением факта оказания услуг/частичного оказания услуг по договору и соответственно основанием для расчетов между сторонами по договору является акт приема-сдачи услуг (Приложение №..., Приложением 2/а, в который включается все виды фактически оказанной консультационной и иной помощи заказчику согласно п. 1.1 настоящего договора.

В силу п. 5.2 договора, в случае если заказчик не является к исполнителю в оговоренные сроки для подписания акта, либо отказывается от подписания акта, то подписанный исполнителем акт вместе с письменным заключением (анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка») высылается заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес заказчика. В этом случае акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным сторонами в момент его получения клиентом либо по факту возврата заказного письма почтовым отделением. Услуги будут считаться оказанными исполнителем и принятыми клиентом без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого акта согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ.

дата между ООО «Альфа Партнер» и ФИО1 заключен договор «Об оказании услуг кредитного брокера», в соответствии с которым кредитный брокер обязуется оказать клиенту услуги, направленные на получение для клиента решения Банка, либо кредитной организации (далее Банк) о кредите на любые цели, указанные клиентом.

По результатам оказанных услуг, между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору от дата, согласно которого в рамках заключенного договора, исполнителем заказчику в сроки, указанные в п. 7.1 договора были оказаны услуги: анализ кредитного риска Клиента с учетом предоставленных Клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований Клиента, с учетом документов, предоставленных Клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей Клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработаны и выданы на руки Заказчику рекомендации на основании полученных сведений о Кредитной истории), а также данных, полученных из УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ Кредитора в заключении Кредитного договора с Заказчиком; оказаны консультации информационного характера Заказчику в период действия Договора. Результат оказания услуг по настоящему Договору оформлен в виде заключения (Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка»), составленного специалистом Исполнителя. Оплата услуги исполнителя в размере, указанном в п. 4.1 договора на момент подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг произведена клиентом в полном объеме. Претензий со стороны клиента к исполнителю по качеству оказанных услуг не имеется.

дата ФИО1 на имя ООО «Альфа партнер» подана претензия о расторжении договора на оказание услуг от дата и договора кредитного брокера от дата, в связи с тем, что не вызывает доверия организация.

В ответ на претензию ответчик указал о расторжении договора от дата и отказе в удовлетворении требований о расторжении договора от дата по причине того, что указанный договор исполнен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 721, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договора от дата, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования, исходя из того, что ООО «Альфа Партнер» совершил все необходимые действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств, процесс исполнения договора завершен подписанием акта приема-передачи, то есть фактическим исполнением, с чем обе стороны были согласны, доказательств оказания некачественных услуг и существенности недостатков не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны с соблюдением требований действующего законодательства, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от дата «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Оценив условия заключенного между сторонами договора от дата и произведенное ответчиком по договору исполнение, зафиксированное, в том числе в акте приема-передачи оказанных услуг, подписанном сторонами договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда о выполнении ответчиком условий договора в полном объеме и надлежащим образом, отклоняя доводы жалобы истца в указанной части как несостоятельные.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец ФИО1 не оспаривает факт собственноручного подписания акта приема-передачи оказанных услуг, что подтвердил его представитель в суде апелляционной инстанции. Также принимается во внимание, что в спорном договоре четко определен предмет договора (п.1.1), сторонами оговорен перечень услуг оказываемых исполнителем. Ответчиком во исполнение условий договора составлено заключение, даны рекомендации, получение которых истец также не оспаривает. В материалы дела представлены сведения о кредитной истории истца, сведения по исполнительным производствам.

Вопреки доводам жалобы договор не содержит условий о достижении цели получения заказчиком кредита, а также не предусматривает услуг кредитного брокера.

Довод жалобы о том, что сведения о кредитной истории и по исполнительным производствам истец мог получить самостоятельно, само по себе основанием для удовлетворения заявленных требований не является, в договоре не имеется ссылки на опровержение такого факта.

Более того, навязывание услуг по договору истцу, из дела не следует. Договор истцом заключен не в дополнение к иному договору, применительно к оценке возможности навязывания услуг. Из обстоятельств спора следует, и не оспаривается истцом, что он добровольно обратился к ответчику.

То, что основной целью истца было получение кредита, и ссылка жалобы о взаимосвязи двух договоров, не отменят факт предоставления исполнения в полном объеме по договору от дата

В тексте договоров от дата и дата не имеется условий указывающих на их взаимосвязь, оба договора содержат индивидуальный предмет, в формулировках исключающих двусмысленное толкование, перечень оказываемых услуг различный, условий обязывающих заключить второй договор, спорный договор не содержит.

Доказательств тому, что оплата в сумме 100 000 рублей была внесена по двум договорам, также в деле не имеется. Договором от дата определен иный порядок вознаграждения исполнителя.

Доводы о том, что ответчик не оказал услугу по проверке стоп факторов, основанием для расторжения договора и отмены решения суда также не являются, поскольку предоставление такой отдельной услуги договором не предусмотрено.

Из пояснения сторон в судебном заседании установлено, что стоп факторы отмечаются специалистом на отдельном листе в отношении каждого клиента исходя из его опроса, проверки документов, кредитной истории и т.д., и являются внутренним документом, служащим для облегчения наглядного восприятия информации о клиенте на следующем этапе оказания услуг. В отношении ФИО1, исходя из пояснений представителя ответчика, такая работа проведена, на листе выделены маркером соответствующие риски, анализ факторов отражен в итоговом заключении.

Данных о том, что исполнителем необоснованно учтены или не учтены какие-либо факторы, в деле не содержится, истец на такие не ссылается.

Также не содержит спорный договор условий о проверке исполнителем данных истца в соотношении с внутренней политикой банков.

Коллегия принимает во внимание, что несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого им результата оказанных услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Каких-либо доказательств того, что оплата по договору была поставлена в зависимость от результата в виде получения кредита в банке, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка судья: ФИО5