Дело № 2а-1500/2023

УИД 68RS0015-01-2023-001731-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Ионовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника – ФИО3, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований истец указывает, что АО «ОТП Банк» в Моршанский РОСП предъявлен к исполнению исполнительный документ № 2-989/2023 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору.

04.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ссылаясь на положения ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства допущено бездействие, поскольку длительное время не исполняются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, ознакомиться с материалами исполнительного производства невозможно ввиду отдаленности нахождения. Приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении должника на выезд, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества супруга должника, являющегося совместной собственностью супругов, не осуществлялись.

Истец полагает, что указанным бездействием нарушены права и законные интересы Общества как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 выразившееся в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Моршанского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» не явился. О дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах УФССП России по Тамбовской области на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы операторам связи, ЗАГС, запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате и доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, УФМС, Росреестр, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС. По данным ответам банка обнаружены расчетные счета в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Тамбовское отделение № 8594 ПАО Сбербанк. На установленные счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозит Моршанского РОСП не поступали. Согласно ответу ГИБДД транспортное средство за должником не зарегистрировано. Выходом в адрес: <адрес> должник установлен, ликвидное имущество подлежащее описи и аресту у должника отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. По данным пенсионного фонда должник официально трудоустроен в УФПС Тамбовской области –филиал ФГУП Почта России. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако ДД.ММ.ГГГГ от работодателя поступило сообщение, что ФИО3 уволена из организации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ЗАГСа должник не состоит в законном браке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.В рамках исполнительного производства от взыскателя неоднократно поступали жалобы в порядке подчиненности, а также запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Информация о ходе исполнительного производства предоставлялась в адрес взыскателя. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моршанского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-2-989/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа в размере 51602,44 руб.

Согласно материалам исполнительного производства приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, кредитные организации, ФНС, ПФ РФ, операторам связи, регистрирующие органы с целью получения сведений об актах гражданского состояния, наличии счетов физического лица, сведений о работодателе и получаемых доходах, наличии зарегистрированных за должником транспортных средств и других авто-, мотто- средств передвижения, маломерных судов, самоходных машин, недвижимого имущества, установлено место регистрации и фактического нахождения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Приставом-исполнителем было установлено наличие у должника счетов АО «ОТП Банк», АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозит Моршанского РОСП не поступали.

Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России, Росреестра за должником ФИО3 транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и объектов недвижимости не зарегистрировано.

Выходом в адрес: <адрес> должник ФИО3 установлена, однако ликвидное имущество подлежащее описи и аресту у должника отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ПФ РФ должник ФИО3 официально трудоустроена в УФПС Тамбовской области –филиал ФГУП Почта России. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако ДД.ММ.ГГГГ от работодателя поступило сообщение, что ФИО3 уволена из организации ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия у должника недвижимого имущества, транспортных средств и доходов в идее заработной платы так же подтверждается соответствующими ответами за судебные запросы.

Согласно ответу ЗАГСа должник не состоит в зарегистрированном браке.

Поскольку должником не были в установленный приставом-исполнителем срок добровольно выполнены требования по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев.

Таким образом, доводы истца о том, что в оспариваемый им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при осуществлении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Обсуждая требование искового заявления о необходимости совершения приставом- исполнителем действий, направленных на розыск имущества супруга должника, суд отмечает, что супруг должника не отнесен к числу сторон исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 49 ФЗ № 229-ФЗ, в связи с чем у пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по направлению запросов в целях установления такового имущества.

Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя неоднократно направлялась информация о ходе исполнительного производства.

Так ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя должника по доверенности направлялось информационное письмо о предоставлении информации, в котором подробно изложена информация о ходе исполнительного производства. Однако указанное письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения, что следует из отметки на конверте почтового отправления.

Аналогичная информация направлялась так же в адрес руководителя АО «ОТП Банк» по результатам рассмотрения поступивших обращений путем направления служебного письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ.

Таким образом, данные доводы административного истца так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования Закона об исполнительном производстве, установлено имущественное положение должника, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленных законом норм, фактов бездействия не установлено, необходимые процессуальные документы по исполнительному производству в срок направлены в адрес взыскателя. Отсутствие положительного результата в части погашения задолженности перед истцом не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а равно об ином виновном бездействии. Судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки.

Обсуждая требования искового заявления о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия, предполагающиеся истцом необходимыми, суд отмечает, что возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ N 229-ФЗ. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, основания для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-176,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2023 года.

Судья А.Е. Крылова