Дело № 2-544/2025

УИД: 36RS0011-01-2025-000762-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 19 декабря 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием представителей истца ФИО1-ФИО2, Лепехиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием признать за ним право собственности в порядке приобретательной давностина ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО4. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде жилого дома. Наследниками первой очереди наследования имущества оставшегося после смерти отца являетсяистец, его сестра ФИО5 и брат - ФИО3. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО4 26 апреля 2023 г. истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик так же обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, но свидетельство не получал, право собственности не регистрировал.

Сестра от наследования отказалась. С апреля 1995 г. истец ухаживает за указанным жилым домом и земельным участком, на котором расположен жилой дом, обрабатывает участок, обкашивает, производит ремонт дома, оплачивает налоги. Ответчик на протяжении уже более 30 лет не проживает в этом доме, не пользуется им, не принимает мер по содержанию дома и земельного участка, судьбой домовладения не интересуется. С момента смерти отца, то есть с 1995 г. какого- либо интереса к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Истец полагает, что имеются достаточные основания для признания за ним право собственности, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 23 октября 2025 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Свои интересы доверил представлять Лепехиной Н.А., ФИО2

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2 и Лепехина Н.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся по известному месту жительства, однако в суд возвратилась судебная корреспонденция за истечением срока хранения. Согласно сведениям, поступившим из МВД России, ответчик регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Кроме того, отсутствуют сведения о его паспортных данных, в связи с чем, для представления интересов ответчика ФИО3 назначен адвокат Лепехина Н.А.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Лепехина Н.А. в судебное заседание не явилась. Представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указала, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. В данном конкретном случае ответчик ФИО3 после смерти своего отца ФИО4 вступил в наследственные права путем обращения в установленным законом срок с заявлением к нотариусу, что подтверждается материалами дела, кроме того он обратился и с заявлением и о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону, таким образом он не отказывался от наследственного имущества, оставшегося после смерти своего отца, в том числе и спорной доли жилого дома. Свидетельство о праве на наследство не было им получено, однако факт не получения свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего не свидетельствует об отказе ответчика от права собственности на спорное имущество. Кроме того, истцу было доподлинно известно о факте обращения его родного брата, ответчика по делу, с заявлением о принятии наследства по закону, таким образом истец, заявляя о давности владения ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на весь жилой дом. Полагает, что действия истца по отношении к спорному недвижимому имуществу направлены лишь на сохранение имущества ему не принадлежащего, и со стороны истца отсутствуют признаки добросовестности владения спорным имуществом, а потому отсутствуют основания для признания за истцом права собственности по приобретательской давности на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, в связи с принадлежностью ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего заявления, просила рассматривать дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает, указала, что действительно её брат ФИО1 с момента смерти их отца ухаживает за спорным домом, использует как дачу, пользуются земельным участком.

Определением суда от 19.12.2025, вынесенного в протокольной форме, постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, а также согласно вышеназванному совместному разъяснению, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В противном случае, если фактический владелец имущества знал, что землей владеет другой гражданин, а он самовольно занял этот участок, то такое владение, даже в течение длительного срока, не может быть признано добросовестным.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Судом установлении и из материалов дела следует, что согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями истца ФИО1, являются: ФИО4 и ФИО6 (л.д. 10).

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в ? доле, сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Из представленной Нотариальной палатой Воронежской области по запросу суда копии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились: сын – ФИО1, сын – ФИО3. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: от 28 июля 2005 г. на ? долю на денежные вклады и компенсации по счету, от 21 декабря 2009 г. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в АО «Русь» Бутурлиновского района Воронежской области без выдела доли в натуре, площадью 56000 кв.м., от 26 мая 2023 г. на ? долю на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не выдавалось (л.д. 139-158).

В подтверждение осуществления прав и обязанностей собственника жилого дома истцом представлены квитанции по уплате имущественных и земельных налогов (л.д. 115-123).

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 октября 2025 г., ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 26 мая 2023 г. (л.д. 64-66).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГПК РФ и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные условия – открытость и владение имуществом как своим собственным.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. от 12.12.2023г. № 44), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на указанное имущество.

Суд признает открытым, непрерывным давностное владение жилым домом ФИО1 с 1995 г., что и подтвердили суду свидетели.

Так свидетель ФИО8 суду пояснила, что истца ФИО1 знает с1980 года, ее сестра вышла за него замуж. У истца имеется жилой дом на <адрес>, который ему остался после смерти отца. Истец там занимается хозяйством, а также его дочь и зять на протяжении длительного времени. Совместно они обрабатывают огород, сажают цветы, производят ремонт и проч. Сначала у истца умерла мама, затем отец лежал и за ним ухаживал истец с супругой. Они его и похоронили. Брата истца – ФИО3 она никогда не видела.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что по <адрес> он проживет с рождения, а также является уличкомом и соседом жилого <адрес>. В данном доме никто не проживает, однако истец ФИО1, его дочь и зять часто приезжают туда ухаживать за огородом, домом, на протяжении более 10 лет. ФИО3 он никогда там не видел, только слышал о том, что есть такой родственник у истца.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (п. 1 ст. 131 ГК РФ). По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Совокупность исследованных доказательств по делу, позволяет суду разрешить настоящее гражданское дело по существу, удовлетворив исковые требования истца, что позволит ему реализовать свои имущественные права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приобретательной давности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №), на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное заочное решение

изготовлено 13.01.2026.