Дело УИД: 78RS0016-01-2025-004994-20
№ 2-2891/2025 01 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубковой А.В.,
при секретаре Смирновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 482 260,66 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 788,24 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком были заключены кредитные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых банк предоставил ответчику денежные средства в общем размере 4 247 049,90 руб., а ответчик в нарушение договорных обязательств систематически не исполнял взятые на себя обязательства по возврату долга и процентов. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не представил доказательств уважительности причин своей неявки.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не сообщившего суду уважительных причин своей неявки, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 3 560 565,65 руб. под 8,49 % датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа (кроме первого и последнего) согласован в размере 44 145,92 руб. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Договор подписан представителем банка и ответчиком на каждой странице.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 899 741 руб. под 11,3 % датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа (кроме первого и последнего) согласован в размере 19 697,43 руб. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Договор подписан представителем банка и ответчиком простой электронной подписью на каждой странице.
Указанное свидетельствует о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключены два кредитных договора и возникли правоотношения, урегулированные нормами главы 42 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с указанными правовыми нормами у заемщика по кредитному договору возникает субъективная обязанность по возврату суммы кредита, которой корреспондирует субъективное право кредитора требовать взыскания такой задолженности.
Истцом указано и не оспорено ответчиком, что его обязательства по возврату кредита исполняются им ненадлежаще.
Факт надлежащего предоставления кредита подтверждается представленной выпиской по счету № (л.д. 12-13), на который по условиям договоров банк должен был предоставить кредитные средства. Кредиты предоставлены на потребительские нужды, что следует из договоров.
В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с исх. №, согласно которому задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 482 236,41 руб., а по № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 774 414,10 руб. и ее необходимо погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммарная задолженность ответчика перед истцом составляет 3 556 805,91 руб., из которых 3 218 648,88 руб. – кредит, 255 328,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 41 976,24 руб. – пени и 40 851,81 руб. – пени по просроченному долгу.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммарная задолженность ответчика перед истцом составляет 797 302,46 руб., из которых 695 427,78 руб. – кредит, 65 747,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 761,82 руб. – пени и 25 365,08 руб. – пени по просроченному долгу.
Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено. Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности и не оспорено наличие просрочки по кредитам, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и дав им соответствующую правовую оценку, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Бездействие ответчика по невозврату кредита суд расценивает как односторонний немотивированный и неправомерный отказ от исполнения обязательства.
Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам, ответчик систематически нарушал обязательства по кредитным договорам, что привело к образованию задолженности.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд полагает их обоснованными, арифметически верными. Доказательств необоснованности и контррассчета ответчиком не представлено. Таким образом, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд полагает размер задолженности доказанным.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.
Условиями договоров за нарушение обязательств по возврату заемщиком кредита установлена ответственность в размере 0,10 % в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Истец, пользуясь своими правами снизил размер пени до 10 %, фактически прощая ответчику часть долга.
С учетом снижения штрафных санкций, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 482 260,66 руб., из которых 3 218 648,88 руб. – кредит, 255 328,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 197,62 руб. – пени и 4 085,18 руб. – пени по просроченному долгу.
С учетом снижения штрафных санкций, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 764 788,24 руб., из которых 695 427,78 руб. – кредит, 65 747,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 076,18 руб. – пени и 2 536,50 руб. – пени по просроченному долгу.
Таким образом, исходя из того, что истец, реализуя свои права, снизил размер штрафных санкций на 90 %, а также учитывая сроки нарушения обязательств, пассивность ответчика, суд полагает размер пени обоснованным, не являющимся явно обременительным и не подлежащим снижению.
Учитывая вышеизложенное, а также возникшие между сторонами обязательственные правоотношения по кредитным договорам, по которым ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, добровольно вступил в данные правоотношения, по которым суд не установил наличие понуждения ответчика к заключению договора, каких-либо пороков воли, влекущих ничтожность совершенных сделок, непредставление ответчиком возражений ни по праву заявленных требований ни по их объему, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 729 об уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 729 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН№, ИНН: №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по:
- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 482 260 рублей 66 копеек, из которых 3 218 648 рублей 88 копеек – кредит, 255 328 рублей 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4 197 рублей 62 копейки – пени и 4 085 рублей 18 копеек – пени по просроченному долгу;
- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 788 рублей 24 копейки, из которых 695 427 рублей 78 копеек – кредит, 65 747 рублей 78 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 076 рублей 18 копеек – пени и 2 536 рублей 50 копеек – пени по просроченному долгу,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 729 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Зубкова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.