УИД: 50RS0001-01-2024-013784-58

Дело № 02-3865/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3865/2025 по иску ООО ПКО «Нейва» к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа №ххх от 23.04.2019 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 23.04.2019 г. между ООО МФК «МИГ КРЕДИТ» и Ответчиком был заключён договор займа №ххх. Сумма кредитования составила сумма, годовая процентная ставка по займу составила 199,093%, сроком до 25.03.2020 г. 17.06.2021 г. между ООО ПКО «Нейва» и ООО МФК «МИГ КРЕДИТ» был заключен договор уступки прав (требования) №Ц25-2021/06/17-01, согласно условиям которого права (требования) по договору займу №ххх от 23.04.2019 г. перешли ООО ПКО «Нейва». Ответчик в установленный договором займа срок денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 статьи 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 23.04.2019 г. между ООО МФК «МИГ КРЕДИТ» и Ответчиком был заключён договор займа №ххх.

В соответствии с заключенным договором ответчику был предоставлен займ в размере сумма, годовая процентная ставка по займу составила 199,093%, сроком до 25.03.2020 г.

17.06.2021 г. между ООО ПКО «Нейва» и ООО МФК «МИГ КРЕДИТ» был заключен договор уступки прав (требования) №Ц25-2021/06/17-01, согласно условиям которого права (требования) по договору займу №ххх от 23.04.2019 г. перешли ООО ПКО «Нейва».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа №ххх от 23.04.2019 г. предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 05.11.2024 г. общая сумма задолженности Ответчика по договору займа №ххх от 23.04.2019 г. составляет сумма, из которых:

- сумма сумма задолженности по основному долгу;

- сумма сумма задолженности по процентам;

- сумма сумма неустойки.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ООО МФК «МИГ КРЕДИТ» в пользу фио предоставлен кредит на условиях срочности и возвратности, ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных правопреемником требований и взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нейва» к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Нейва» (ИНН ххх, ОГРН ххх) задолженность по договору займа №ххх от 23.04.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года