дело № 2-4685/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года гор. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 Р.вичу, ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» о возмещении ущерба,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 Р.вичу, ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО СК «Форвард» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство №
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с №, под управлением ФИО1, собственник ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (ООО «ХТЦ УАИ»). Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 В результате ДТП т/с №, получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонт автомобиля ГАЗ 330253, per. знак №, составляет 282 025,75 руб., что подтверждается документами станции технического обслуживания т/с ООО «АВТОКИТ». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного ГАЗ 330253, per. знак С № перечислив 282 025,75 руб. на счет ремонтной организации.Гражданская ответственность ТС КАМАЗ 65116, г.н. № застрахована не была. Собственником указанного ТС является ООО « ХТЦ УАИ», таким образом Общество несет ответственность за причиненный вред. Истец полагает что, поскольку ФИО2 управлял ТС КАМАЗ 65116, г.н. №, то он мог являться сотрудником ООО « ХТЦ УАИ», и в момент ДТП выполнять свои трудовые обязанности. АО «АльфаСтрахование» просит установить и взыскать в его пользу с ответчика в порядке возмещения ущерба 282 025,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020,26 руб.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство.
Вторым участником ДТП является т/с КАМАЗ 65116, г.н№, под управлением ФИО1, собственник ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института».
В соответствии со страховым полисом № автомобиль ГАЗ 330253, per. знак №, застрахован в ОАО «АльфаСтрахование»», страховая сумма составила 282 025,75 руб.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 282 025,75 рублей на счет ремонтной организации.
На момент ДТП гражданская ответственность ТС КАМАЗ 65116, г.н№ застрахована не была.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона об ОСАГО).
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда и из-за неисполнения ею установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, истец осуществил компенсационную выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску истца с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 282 052,75 руб.
Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик ООО « ХТЦ УАИ», являющийся владельцем источника повышенной опасности, несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины, и взыскивает в пользу истца ущерб в размере 282 025,75 руб.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК Российской Федерации).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Таким образом, из положений пункта 1 ст. 323 ГК РФ вытекает, что в случаях, когда материально-правовое соучастие основано на солидарной обязанности нескольких лиц, независимо от того, имеет она договорный или деликтный характер, непременное соучастие в процессуальном смысле не возникает. Иск о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, может быть предъявлен к любому из них.
Согласно представленной информации с Отделения Пенсионного Фонда РФ по РБ ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношений с ООО «Опытный завод смазок и оборудования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1068 юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, отсутствуют основания для возложения обязанности о возмещении ущерба солидарно на ФИО2
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного с Ответчика ООО «ХТЦ УАИ» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 6 020,26 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 Р.вичу, ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» в пользу АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере 282 025,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 020,26 руб.
В удовлетворении остальных требований АО «Альфа-Страхование», отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого рения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Ф. Шарипкулова