УИД 77RS0003-02-2024-001341-84

Гр. дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1658/24 по иску адрес к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию,

установил:

адрес обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 в размере сумма, пени по холодному водоснабжению за период с ... по 26.02.2022 в размере сумма, пени по холодному водоснабжению за период с 10.03.2023 по15.04.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ФИО2 <...>. Поставщиком коммунальных и эксплуатационных услуг по данному адресу является адрес, образованный в результате выделения из адрес «Новое строительство», которое являлось застройщиком коттеджного поселка, состоящего из индивидуальных жилых домов, расположенных на обособленном земельном участке, связанных общностью коммуникаций. Ответчик пользуется коммунальными и эксплуатационными услугами, оказываемыми истцом, однако установленную плату за полученные услуги не производит, имеет задолженность, которая на момент предъявления иска не погашена.

В судебном заседании представители истца адрес фио и фио исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – адвокат Аникеева С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не оспаривала в пределах выводов судебной экспертизы.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 4с т. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив эксперта фио, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с иском, адрес стандарт» мотивировало требования тем, что является поставщиком коммунальных и эксплуатационных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ФИО2 <...>, собственником которого является ответчик. Истец выполняет работы и оказывает услуги, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных услуг проживания граждан в поселке, надлежащем содержанием имущества общего пользования, а именно: организация ограниченного доступа на территорию поселка; организация централизованного сбора и вывоза мусора; обеспечение содержания и уборки мест общего пользования, включая дороги общего пользования, пешеходные дорожки; организация благоустройств и озеленения территории общего пользования; организация видеонаблюдения и освещения общественных зон и территорий, а также прочие услуги. Предоставление указанных услуг в коттеджном поселке производится на основании двухсторонних договоров, заключенных между адрес стандарт» и собственниками помещений, от заключения которого ответчик уклоняется, но при этом частично вносит плату по выставленным услугам. В связи с неполной оплатой коммунальных и технических услуг у ответчика образовалась задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 в размере сумма, на которую начислены пени по холодному водоснабжению за период с ... по 26.02.2022 в размере сумма, за период с 10.03.2023 по15.04.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Возражая против иска, сторона ответчика указывает на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, доказательств, действительного оказания истцом ответчику услуг, поименованных в исковом заявлении, и их необходимости, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ФИО2 <...>.

Поставщиком коммунальных и эксплуатационных услуг по данному адресу является адрес, образованный в результате выделения из адрес «Новое строительство», которое являлось застройщиком коттеджного поселка, состоящего из индивидуальных жилых домов, расположенных на обособленном земельном участке, связанных общностью коммуникаций.

Проживание на территории коттеджного поселка обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2021 г. № 55-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. № 23-П).

Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества.

С целью определения находится ли жилое помещение, принадлежащее ответчику в пределах территории, на которую распространяется деятельность, оказываемая адрес стандарт», перечня и стоимости фактически оказанных адрес стандарт» коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период, судом назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» № БРС ... следует, что жилое помещение (индивидуальный жилой блок секция в составе сблокированного жилого дома), собственником которого является ФИО1, располагающееся по адресу: адрес/о, адрес ФИО2 тупик, д. 1, блок-секция 1 находится в пределах исследованной территории. адрес является только частью комплекса малоэтажных домов, согласно представленному плану застройки, решению о присвоении адресов, а также схеме, расположенной на ограждении по периметру исследованной территории.

На исследуемую территорию распространяется деятельность адрес стандарт» на период осмотра (не на прошедший период) в виде поставки коммунальных ресурсов: холодное водоснабжение (является прямым поставщиком), а также водоотведение, газо- и электроснабжение с домовладениями, у которых не заключены прямые договора с прямыми поставщиками.

На другую территорию, находящуюся за исследованным периметром, но входящую в план застройки, также распространяется деятельность адрес стандарт», в частности содержание многоквартирных домов. По ним можно утверждать, что поставляются не только коммунальные ресурсы, но и производится содержание МКД. Фактическое выполнение содержания не исследовалось.

По исследуемой территории о том, что ее содержит / управляет / облагораживает адрес стандарт» сказать нельзя. Также не установлено, что оказываются услуги по въезду автотранспорта, аренде кабеля для телефона.

Не все объекты инфраструктуры, за которые заявлены адрес стандарт» затраты расположены на исследуемой территории. Точный их перечень не представилось возможным определить, так как координации границ не имеется. Указание в выписке из ЕГРН на адрес не дает однозначный ответ, что они находятся на исследуемой территории, так как разрешение на строительство комплекса малоэтажных домов предоставлялось по большей территории, нежели исследуемый периметр. Установлено, что часть объектов относится к многоквартирным домам, ранее входивших в план застройки, но не осмотренных на выездном осмотре.

Связи с возможностью фактического оказания и стоимостью эксплуатационных услуг на основании «Расчета обоснованных тарифов», исполнитель — ООО «Компания Тариф Софт» не установлено. Перечень и стоимость (состав платы) за коммунальные услуги, которые могли быть фактически оказаны адрес стандарт» для проживания в жилом помещении (индивидуальном жилом блоке - секции в составе сблокированного жилого дома) по адресу: адрес, г/о Красногорск, адрес ФИО2 тупик, до 1, блок-секция 1 являются: - водоотведение сумма Данная плата уже включает расходы на персонал, отчисления на социальные нужды, электроэнергию и прочие необходимые расходы для оказания услуг и выполнения работ.

- водопотребление сумма Данная плата уже включает расходы на персонал, отчисления на социальные нужды, электроэнергию и прочие необходимые расходы для оказания услуг и выполнению работ.

- энергоснабжение сумма Данная плата уже включает расходы на персонал, отчисления на социальные нужды и прочие необходимые расходы для оказания услуг и выполнению работ.

газоснабжение сумма Данная плата уже включает расходы на персонал, отчисления на социальные нужды и прочие необходимые расходы для оказания услуг и выполнению работ.

- обращение с ТКО сумма Данная плата уже включает расходы на персонал, отчисления на социальные нужды и прочие необходимые расходы для оказания услуг и выполнению работ.

Общая стоимость (состав платы), в которую включены все затраты на коммунальные услуги за период с 21 декабря 2020 по 31 декабря 2023, которые могли быть фактически оказаны на обслуживание объектов инфраструктуры соответствующей и исследованной территории составляет сумма

Размер ранее произведенной платы по указанному жилому помещению не исследовался. Данные, кроме оплаты за марка автомобиля, отсутствуют. ФИО1 не предоставлено, кроме как за газоснабжение было оплачено сумма

Все коммунальные услуги, которыми могла фактически пользоваться ФИО1, являются для нее экономически (хозяйственно) необходимыми и целесообразными за период с 21 декабря 2020 по 31 декабря 2023. Перечень данных услуг указан в ответе на вопрос №2.

Остальные услуги и работы «эксплуатационные» НЕ являются для нее экономически (хозяйственно) необходимыми и НЕ целесообразными для включения в размер платы за период с 21 декабря 2020 по 31 декабря 2023, так как могут оказываться муниципальными властями за счет уплаты местных налогов и сборов, взимаемых с жилых помещений и земельных участков, находящихся на исследуемой территории и входящих в состав соответствующего муниципального образования.

Обстоятельств, препятствующих для передачи соответствующих объектов инфраструктуры на соответствующей территории, в введение муниципальных властей для адрес стандарт» не установлено. Целесообразности для включения в размер платы за период с 21 декабря 2020 по 31 декабря 2023 не имеется.

Для разъяснений выводов экспертного заключения, в судебном заседании допрошен эксперт фио, подготовивший заключение и поддержавший его выводы в полном объеме, указавший при этом на отсутствие каких-либо технических ошибок (описок), которые могли бы повлиять на правильность, сделанных им выводов.

Оснований не доверять показаниям эксперта фио у суда не имеется, поскольку выводы, изложенные в судебном заключении и поддержанные им в ходе допроса в судебном заседании, согласуются с материалами дела, эксперт обладает должной квалификацией, соответствующим образованием и необходимым стажем работы, доказательств, опровергающих сделанные экспертом выводы, не имеется.

Изучив заключение ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» № БРС ... в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, соответствующее образование и квалификацию для проведения экспертизы по поставленным судом вопросам, также эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является полным, научно обоснованным, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

Представленная стороной истца рецензия № ... ООО «ПРО-Эксперт» на экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» № БРС ... не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего/опровергающего определенный экспертом ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» № БРС ... размер платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, поскольку является лишь субъективным мнением одного специалиста о работе другого специалиста, не имеющим обязательную силу ни для суда, ни для лиц, участвующих в деле.

Каких-либо иных объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Разрешая спор, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что ФИО1 обязана оплачивать оказываемые ей истцом коммунальные и эксплуатационные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных адрес стандарт» требований и взыскания с ФИО1 в пользу адрес стандарт» задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 21 декабря 2020 года по 31 декабря 2023 года в размере сумма

Факт предоставления приведенного в экспертном заключении перечня работ и услуг, несения расходов в связи с осуществлением деятельности истца подтвержден документально.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 31.12.2023, начисленных на сумму долга сумма, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

адрес «Эталон Стандарт» (ИНН/КПП .../...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН/КПП .../...) задолженность по внесению платы за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска адрес (ИНН/КПП .../...) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Pешение в окончательной форме принято 09.01.2025.