Решение по делу № 2-9924/2022 от 03.11.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-9924/2022

УИД: 16RS0042-03-2022-003840-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Ястреб» - ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Ястреб» - ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование указано следующее.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А32-42593/2019 ООО «ЯСТРЕБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (упрощенная процедура). Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

... арбитражный суд ... в рамках дела №А32- 42593/2019 принял заявление кредитора о признании ООО «Ястреб» банкротом, где единственным учредителем и директором являлся ФИО1. В силу закона о банкротстве, Глава III.2. «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», ФИО1 несет личную материальную ответственность перед кредиторами по неисполненным обязательствам Должника.

... на основании договора купли-продажи ФИО1 продал ФИО5, ранее принадлежавший ему автомобиль марки AUDI Q3, идентификационный № ..., государственный регистрационный ... года выпуска. Цена проданного автомобиля составила 200 000 рублей. ФИО1 является ФИО5 родным сыном.

«21» марта 2022 года, определением арбитражного суда ... по делу № А32-42593/2019, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным ряда однородных сделок и применены последствия недействительность сделок, а именно: с ФИО1 в пользу Должника взысканы денежные средства в размере 11 743 000 рублей.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ: Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК или арбитражным судом. ФИО1 определение Арбитражного суда ... от ... не исполнил, долг не оплатил.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Audi Q3, VIN № ..., государственный регистрационный № ... года выпуска, между ФИО1 и ФИО5 и между ФИО5 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки: признать недействительным право собственности на автомобиль Audi Q3, VIN № ..., государственный регистрационный № ... года выпуска за ФИО2; признать право собственности на автомобиль за ФИО1; изъять автомобиль Audi Q3, VIN № ..., государственный регистрационный № ... года выпуска из владения ФИО2 (увеличенные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО «Ястреб» - ФИО4 по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзаца первого части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По настоящему делу установлено следующее.

«21» марта 2022 года, определением Арбитражного суда ... по делу № А32-42593/2019, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным ряда однородных сделок и применены последствия недействительность сделок, а именно: с ФИО1 в пользу Должника взысканы денежные средства в размере 11 743 000 рублей.

..., между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки AUDI Q3, идентификационный № ..., государственный регистрационный ... года выпуска, по которому ФИО5 продал ФИО2 указанное автотранспортное средство за 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Совокупность исследованных судом доказательств по правилам ст. ст. 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основание суду сделать вывод о ничтожности сделки по отчуждению ФИО1 автомобиля марки AUDI Q3, идентификационный № ..., государственный регистрационный ... года выпуска.

Зная о необходимости возврата долга, ФИО1, не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества путем заключения договора купли-продажи, с неизбежностью приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела ответчиками не было представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия у сторон договора купли-продажи при его подписании намерения породить соответствующие ему правовые последствия, в то время как истцовой стороной представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Суд, установив незаконность сделки, считает возможным применить последствия недействительности сделки и привести стороны по оспариваемому договору в первоначальное положение.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО «Ястреб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО4 к ФИО1 (...), ФИО5 (...), ФИО2 (...) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Audi Q3, VIN № ..., государственный регистрационный № ... года выпуска, заключенного между ФИО1 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Audi Q3, VIN № ..., государственный регистрационный № ... года выпуска, заключенного между ФИО5 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки: признать недействительным право собственности на автомобиль Audi Q3, VIN № ..., государственный регистрационный ... года выпуска за ФИО2.

Признать право собственности на автомобиль Audi Q3, VIN № ..., государственный регистрационный № ... года выпуска за ФИО1.

Истребовать автомобиль Audi Q3, VIN № ..., государственный регистрационный № ... года выпуска из владения ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....

Решение14.11.2022