Дело № 2а-3193/23

78RS0008-01-2022-011833-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, должностным лицам 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, указывая на то, что является адвокатом. 16.08.2022г. около 16 часов 30 мин он прибыл в 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для оказания юридической помощи ФИО6, которая была задержана и доставлена в отдел. ФИО1 были предъявлены ордер и удовлетворение адвоката. ФИО1 с ФИО6 ожидали приглашения сотрудников отдела полиции на составление протокола об административном правонарушении, продолжая оставаться в помещении, где расположено окно дежурной части. ФИО6 была приглашена в помещение отдела полиции, которое находилось за металлической дверью, доступ в данное помещение имели сотрудники отдела полиции. В этот момент ФИО1 находился вместе с ФИО6 и имел все необходимые документы для оказания юридической помощи, однако сотрудники полиции не пропустили ФИО1 вместе с ФИО6 Заявления административного истца о незаконности недопуска были проигнорированы. Административный истец считает действия административных ответчиков по его недопуску в 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для оказания юридической помощи ФИО6 незаконными. ФИО1 просил признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в недопуске 16.08.2022г. адвоката ФИО1 к подзащитной ФИО6 в 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены должностные лица 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Должностные лица 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст.ст. 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий. К числу таких гарантий относятся право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст.ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 25.5 КоАП РФ предусматривает, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч. 1 ст. 25.1, части 1, 4 и 5 ст. 25.5).

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» задержанное лицо вправе пользоваться в соответствии с федеральным законом услугами адвоката (защитника) и переводчика с момента задержания.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является адвокатом.

ФИО6 была доставлена в 52 отдел полиции 16.08.2022г. в 16 часов 30 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

По факту доставления в отношении ФИО6 был составлен протокол ДЛ САП № 3174 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Также, 16.08.2022г. в отношении ФИО6 был составлен протокол АП № 010417 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2022г. по делу № 5-1377/2022 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2022г. по делу № 12-3395/2022 постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2022 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Из административного иска, представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 был допущен в 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, находится вместе с ФИО6, участвовал в ходе рассмотрения дела № 5-1377/2022 судом первой и второй инстанции.

Фактически в административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что протокол о доставлении и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 были составлены без его участи, что является нарушением прав административного истца.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайства заявляются в письменной форме.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для допуска адвоката к лицам, задержанным за совершение административного правонарушения является исключительно волеизъявление самого задержанного лица.

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в постановлении от 04.06.2021г. № 86-АД21-4, нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 25.08.2022г. № 5-АД22-74-К2 КоАП РФ допускает возможность участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по такому делу и, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт заявления письменного ходатайства ФИО6 о допуске к участию в дела защитника. Ссылки ФИО6 в протоколах на то, что не был допущен адвокат ФИО1, не свидетельствуют о том, что ФИО6 заявляла ходатайство о допуске адвоката на составление протоколов.

Каких-либо доказательств, бесспорно указывающих на то, что адвокат ФИО1 был ограничен административными ответчиками в возможности оказания для оказания юридической помощи ФИО6, суду не представлено.

Как установлено судом ФИО1 был допущен в 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, находился вместе с ФИО6

То обстоятельство, что ФИО1 не присутствовал вместе с ФИО6 при составлении протоколов, не свидетельствует о невозможности оказания юридической помощи, учитывая, длящийся характер данных правоотношений и отсутствие ходатайств о допуске адвоката на составление протоколов со стороны ФИО6

Таким образом, в настоящем случае отсутствует предусмотренная положениями ст. 227 КАС РФ необходимая совокупность обстоятельств для признания действий административных ответчиков незаконными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024г.