Решение по делу № 2-453/2025 от 03.02.2025

Дело № 2-453/2025 (2-7137/2024;)

УИД 26RS0001-01-2024-011973-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03.02.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указало, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 28.03.2020 на сумму 100 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых, срок кредита дата.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 100 000,00 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2590,01 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи, с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен дата (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с дата по дата в размере 28352,17 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на дата задолженность заемщика по договору составляет 116888,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 82984,19 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5119,78 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 432,53 рублей и убытки в размере 28352,17 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 116888,67 руб. из которых: сумма основного долга – 82984,19 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 5119,78 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28352,17 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 432,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4506,66 руб.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется собственноручно написанная расписка. Ходатайство об отложении не заявлял, представил заявление в котором просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено из материалов дела, что дата между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000,00 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев. Ежемесячный платеж согласно графика 28 числа каждого месяца в размере 2590,01 руб., ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей ежемесячно.

Свои обязательства по указанному кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Факт заключения кредитного договора, надлежащего исполнения кредитором своих обязанностей ответчиком не оспаривался, как и факт нарушения просрочки платежа.

Из искового заявления следует, что истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности, однако доказательно тому суду не представлено.

дата по заявлению ООО "ХКФ Банк" мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который дата отменен определением мирового судьи судебного участка N <адрес> по заявлению ответчика.

Неисполнение заемщиком требований о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору, послужили основаниям для обращения Банка в суд.

Ответчиком расчет заложенности не оспаривался, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик заявил о пропуске срока, указал, что им последний платеж был произведен дата, таким образом, срок давности истек дата, а исковое заявление подано после указанного срока.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для его восстановления, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд в соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда дата, применил общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь дата (посредствам почтового направления) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, банк, ссылаясь на положения пункта 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредиту карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При этом предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.

Как установлено судом, последний платеж истцом осуществлен дата, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился дата.

С момента обращения Банка за выдачей судебного приказа дата срок исковой давности приостановился до момента его отмены (дата), после отмены судебного приказа Банк обратился в суд (дата).

Таким образом, по платежам по дата включительно срок исковой давности пропущен, а именно в размере суммы основного долга 5240,26 руб. (1300,31+1278,83+1299,35+1361,17).

При этом требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 77743,93 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, следовательно, срок также пропущен по требованиям о взыскании процентов за период с дата по дата в размере 5119,78 руб. (1289,10+1311,18+1290,66+1228,84), штрафа в размере 432,53 руб. за период с дата по дата.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 28352,17 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключен договор потребительского кредита, а именно по дата.

Однако, взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты вынесения судебного решения (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 ГК РФ. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

В силу статьи 11 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при досрочном погашении кредита, потребитель вправе оплатить проценты за пользование кредитом по день фактического пользования им, и проценты подлежат перерасчету, то есть уплата процентов потребителем производится только за период фактического пользования денежными средствами, а не за весь период действия кредитного договора, и неполучение банком процентов в полном размере за весь период действия договора не является убытками банка.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как видно, взыскание процентов за пользование займом на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика действующими нормами материального права не предусмотрено.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков в виде неуплаченных процентов, предусмотренных кредитным договором, рассчитанных на весь период действия договора, Банк определил на основании договора их конкретную сумму 28352,17 рублей. Однако возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), поскольку ответчик продолжает пользоваться кредитом, условия договора по уплате будущих платежей ответчиком не нарушены, размер процентов за пользование кредитом зависит от наличия просроченной задолженности, объем которой постоянно изменяется в связи с погашением, кредитный договор продолжает действовать до дата.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

В такой ситуации требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом, фактически представляющих собой договорные проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых на момент предъявления требований о полном досрочном погашении задолженности не наступил, подлежат взысканию по дату вынесения судебного акта, в размере, установленном договором и графиком платежей, то есть с дата по дата, что будет составлять 28236,72 руб., во взыскании убытков в размер 115,45 руб. – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4086 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 105980,65 руб. из которых: сумма основного долга – 77743,93 руб. и убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28236,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4086 руб.

В удовлетворении требований ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование кредитом 5119,78 руб.; убытков банка (неоплаченных проценты после выставления требования) – 115,45 рублей; штрафа за возникновение просроченной задолженности – 432,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 420,66 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева