Решение по делу № 2-6897/2024 от 12.05.2025 - о признании незаконными действия по удержанию из пенсии денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело 2а-913/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006977-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при помощнике судьи Красновой И.Л.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора г. Йошкар-Олы Мичуриной Е.В., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконными действия по удержанию из пенсии денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Йошкар-Олы обратился в суд в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, просил признать незаконными действия ответчика по удержанию из пенсии денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в целом по Российской Федерации за период апрель 2015 года – август 2016 года, февраль-апрель 2019 года, июль-август 2023 года, июль, сентябрь 2024 года, выразившиеся в неисполнении законных требований прокурора; обязать ответчика вернуть ФИО2 незаконно удержанные из пенсии суммы в общем размере 84720 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является получателем <данные изъяты> пенсии <данные изъяты> с 25 марта 1992 года. На основании постановлений об обращении взыскания на пенсию, вынесенных судебным приставом-исполнителем, пенсионным органом с апреля 2015 года по август 2016 года, с февраля по апрель 2019 года, в июле-августе 2023 года, в июле 2024 года, сентябре 2024 года было произведено удержание из пенсии ФИО2 без сохранения ему прожиточного минимума, что полагают незаконным. По расчетам истца незаконно удержано 84720 рублей 52 копейки.

Определением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 24 декабря 2024 года исковое заявление прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконными действия по удержанию из пенсии денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения, возврате денежных средств, принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 представлены дополнения к исковым требованиям о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл в пользу ФИО2 компенсации морального вреда 22 млрд. рублей.

Определением суда от 12 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконными действия по удержанию из пенсии денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, по правилам административного судопроизводства.

На основании определения суда от 13 марта 2025 года производство по делу было начато по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора г. Йошкар-Олы Мичурина Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, в том числе поддержала уточнения, заявленные ранее представителем ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, не поддержала ходатайство ФИО2 о немедленном исполнении решения суда.

Ранее в ходе судебного разбирательства ст. помощник прокурора г. Йошкар-Олы Сушкова Г.А. поддержала требования с учетом уточнений в части компенсации морального вреда, указав, что выявленные факты незаконных удержаний с пенсии сказались на состоянии ФИО2, являющегося <данные изъяты>, вынужденного обратиться в государственные органы, в случае удовлетворения требований следует исходить из принципов разумности и справедливости, полагала срок исковой давности не пропущенным с учетом даты вынесения представления 24 сентября 2024 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в том числе через представителя.

Представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ ФИО7 с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил применить срок исковой давности, указав на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и немедленного исполнения решения суда.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по РМЭ, ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», СНТ «Дружба», МУП «Водоканал», судебные приставы – исполнители Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по РМЭ ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а также соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административные исковые требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходима совокупность условий: не соответствие оспариваемого действия (бездействия), либо решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 25 марта 1992 года является получателем <данные изъяты> пенсии <данные изъяты>, с 01 января 2010 года - получателем <данные изъяты> пенсии <данные изъяты>.

Установлено, что в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу <данные изъяты>» задолженности в сумме 18635 рублей 66 копеек. 25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по РМЭ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО2 в пределах суммы 19940 рублей 16 копеек, которое было направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ (л.д.43-44). Из справки о выплатах ФИО2, представленной административным ответчиком, следует, что на основании указанного постановления в феврале 2019 года, марте 2019 года, апреле 2019 года Отделением произведено удержание из пенсии по 5171 рубль 71 копейка ежемесячно.

Также в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме 9291 рубль 55 копеек. 15 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по РМЭ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО2 в пределах суммы 9291 рубль 55 копеек, которое было направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ (л.д. 46-47). Из справки о выплатах ФИО2, представленной административным ответчиком, следует, что на основании указанного постановления Отделением произведено удержание из пенсии в июле 2023 года в размере 7337 рублей 04 копейки, в августе 2023 года в размере 1954 рубля 51 копейка.

Также в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу <данные изъяты>» задолженности в сумме 1900 рублей 92 копейки. 13 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по РМЭ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО2 в пределах суммы 1900 рублей 92 копейки, которое было направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ (л.д. 48-49). Из справки о выплатах ФИО2, представленной административным ответчиком, следует, что на основании указанного постановления Отделением произведено удержание из пенсии в августе 2023 года в размере 1900 рублей 92 копейки.

Также в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме 5611 рублей 80 копеек. 05 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по РМЭ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО2 в пределах суммы 5611 рублей 80 копеек, которое было направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ (л.д. 51-52). Из справки о выплатах ФИО2, представленной административным ответчиком, следует, что на основании указанного постановления Отделением произведено удержание из пенсии в июле 2024 года в размере 5611 рублей 80 копеек.

Также в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме 7460 рублей 33 копейки. 20 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по РМЭ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО2 в пределах суммы 7460 рублей 33 копейки, которое было направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ (л.д. 54-55). Из справки о выплатах ФИО2, представленной административным ответчиком, следует, что на основании указанного постановления Отделением произведено удержание из пенсии в сентябре 2024 года в размере 7460 рублей 33 копейки.

Также установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по РМЭ от 05 марта 2015 года в рамках исполнения обращено взыскание на доходы ФИО2 в пределах суммы 60655 рублей 18 копеек, которое было направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ. Из справки о выплатах ФИО2, представленной административным ответчиком, следует, что на основании указанного постановления Отделением произведено удержание из пенсии в апреле 2015 года, мае 2015 года в размере по 4241 рубль 94 копейки ежемесячно, в июне 2015 года, июле 2015 года - в размере по 4241 рубль 93 копейки ежемесячно, в августе 2015 года, сентябре 2015 года - в размере по 4241 рубль 94 копейки ежемесячно; в октябре 2015 года в размере 1696 рублей 78 копеек, в ноябре 2015 года в размере 1781 рубль 61 копейка, в декабре 2015 года, январе 2016 года - в размере по 4241 рубль 94 копейки ежемесячно; в феврале 2016 года, мае 2016 года, июле 2016 года – в размере по 4411 рублей 72 копейки; в августе 2016 года – в размере 1027 рублей 53 копейки.

Из материалов дела следует и не оспаривалось административным ответчиком, что с апреля 2015 года по сентябрь 2024 года единственным источником дохода административного истца являлась пенсия <данные изъяты>.

09 сентября 2024 года представителем ФИО2 подано заявление в прокуратуру о защите своих прав, по результатам проверки доводов которого прокуратурой г. Йошкар-Олы был подан настоящий иск.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Применительно к приведенному правовому регулированию административный ответчик является одним из субъектов, который в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняет требования, содержащиеся в судебных актах.

При этом до 1 января 2023 года назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 года функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)".

В настоящем споре административный истец ссылается на нарушение его прав со стороны пенсионного органа в период с апреля 2015 года по сентябрь 2024 года.

Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации утратило силу с 1 января 2023 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

До 1 января 2023 года обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из изложенного следует, что при исполнении исполнительных документов путем удержания из пенсии должника-гражданина, равно как при обращении взыскания на денежные средства, пенсионный орган, иные органы, осуществляющие удержание, должны учитывать необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при оценке названных выше обстоятельств, затрудняющих исполнение административным истцом исполнительных документов по причине отсутствия у него какого-либо минимального уровня материальной обеспеченности после осуществления удержаний в счет выплат взыскателям, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника с учетом гарантированного каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации в соответствующих случаях (возраст, болезнь, инвалидность и др.) права на социальное обеспечение. Следует также учесть, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов должника и взыскателей должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателей не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем, чтобы сохранить административному истцу необходимый уровень существования.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить лицо, предъявившее исполнительный документ (взыскателя), либо соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи.

Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств (тождественная правовая позиция изложена в пункте 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 г.).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 августа 2015 года № 902 во втором квартале 2015 года установлен размер величины прожиточного минимума для трудоспособного населения 10792 рубля.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2015 года № 1291 в третьем квартале 2015 года установлен размер величины прожиточного минимума для трудоспособного населения 10436 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 марта 2016 года № 178 в четвертом квартале 2015 года установлен размер величины прожиточного минимума для трудоспособного населения 10187 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 09 июня 2016 года № 511 в первом квартале 2016 года установлен размер величины прожиточного минимума для трудоспособного населения 10524 рубля.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2016 года № 882 во втором квартале 2016 года установлен размер величины прожиточного минимума для трудоспособного населения 10722 рубля.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от декабря 2016 года № 1275 в третьем квартале 2016 года установлен размер величины прожиточного минимума для трудоспособного населения 10678 рублей.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 02 июля 2019 года № 461н в первом квартале 2019 года установлен размер величины прожиточного минимума для трудоспособного населения 11653 рубля.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 09 августа 2019 года № 561н во втором квартале 2019 года установлен размер величины прожиточного минимума для трудоспособного населения 12130 рублей.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 02 июля 2019 года № 461н в первом квартале 2019 года установлен размер величины прожиточного минимума для трудоспособного населения 11653 рубля.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 декабря 2022 года № 554 установлена величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в Республике Марий Эл на 2023 год, в том числе для трудоспособного населения, которая составляет 12650 рублей.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 1 сентября 2023 года № 421 установлена величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в Республике Марий Эл, в том числе для трудоспособного населения на 2024 год, которая составляет 14823 рубля.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что установленная ФИО6 пенсия <данные изъяты>, с которой Отделением производились удержания за период с апреля 2015 года по август 2016 года, с февраля по апрель 2019 года, июль-август 2023 года, июль 2024 года, сентябрь 2024 года является для него единственным источником существования.

При этом размер пенсии ФИО2 после удержаний составлял менее 10000 рублей, что ниже размера прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, а также в Республике Марий Эл, установленного постановлениями Правительства Республики Марий Эл на 2015, 2016, 2019, 2023, 2024 годы. Соответственно, после произведенных удержаний размер выплаченной пенсии тем более размеру прожиточного минимума не соответствовал.

Вопреки доводам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл об обязательности для исполнения поступившего постановления судебного пристава-исполнителя, пунктом 3.1.3 Соглашения об информационном взаимодействии, заключенного 23 июня 2016 года между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации (действовавшего на момент сложившихся правоотношений) установлено, что территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя. В свою очередь территориальные органы ПФР уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления в связи с наличием иных причин, определенных Законом об исполнительном производстве (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Довод административного ответчика об обязанности судебного пристава-исполнителя отслеживать информацию о размере пенсии должника при вынесении постановления об обращении на неё взыскания и отсутствии оснований для неисполнения вышеуказанного постановления отклоняется как основанный на неверном применении вышеприведенных правовых норм, закрепляющих указанную обязанность на Отделение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются нарушения прав гражданина со стороны административного ответчика по удержанию денежных средств из пенсии без сохранения ему величины прожиточного минимума.

Как следует из части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Названные положения статьи 69 Закона об исполнительном производстве также введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом № 234-ФЗ в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности.

Таким образом, федеральный законодатель в силу приоритетности гарантий социальной защиты для малоимущих (социально уязвимых) категорий граждан предусмотрел дополнительный механизм их поддержки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по удержанию из пенсии ФИО2 денежных средств в общей сумме 84720 рублей 52 копейки за период с апреля 2015 года по август 2016 года, с февраля по апрель 2019 года, июль-август 2023 года, июль 2024 года, сентябрь 2024 года являются незаконными.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку удержанные у ФИО2 денежные средства не возвращены, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата административному истцу денежных средств в общей сумме 84720 рублей 52 копейки за период с апреля 2015 года по август 2016 года, с февраля по апрель 2019 года, июль-август 2023 года, июль 2024 года, сентябрь 2024 года.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам прокурора в защиту прав гражданина начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что прокурору г. Йошкар-Олы стало известно о нарушении прав гражданина в виде незаконного удержания денежных средств и пенсии лишь в сентябре 2024 года, при обращении представителя ФИО2 с соответствующим заявлением в ходе проведения проверки, с настоящим административным исковым заявлением в суд истец обратился 10 декабря 2024 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока с даты, когда ему стало известно о нарушенном праве, в связи с чем срок подачи административного искового заявления прокурором не пропущен.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает убедительным доводы стороны административного истца о том, что удержанием административным ответчиком денежных средств с его пенсии до размера ниже прожиточного ему причинен моральный вред.

В материалы дела представлены по запросу суда сведения из ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» от 15 апреля 2025 года о нахождении ФИО2 на диспансерном наблюдении с 1976 года, что, безусловно, предполагает приобретение постоянных лекарственных препаратов (л.д. 198).

Таким образом, при наличии иных постоянных ежемесячных расходов, таких, как оплата жилищно-коммунальных услуг, приобретение минимальных продуктов питания, одежды, удержание денежных средств с пенсии за пределами прожиточного минимума несомненно влияет на уровень жизни ФИО2, чем ему был причинен моральный вред.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень и характер страданий истца в связи с данным фактом, с учетом требования разумности и справедливости, полагает подлежащим удовлетворению требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам (часть 2 статьи 188 КАС РФ).

Суд полагает, что ходатайство административного истца ФИО2 об обращении к немедленному исполнению решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено достоверных и достаточных данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу интересам административного истца.

Принимая во внимание положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым также обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения по данному административному делу в прокуратуру г. Йошкар-Олы и ФИО2, и суду в течение 7 дней со дня его исполнения.

Ходатайства административного истца о запрете ареста удержанных денежных средств, вручении денежных средств ФИО2 или его представителю через кассу Пенсионного фонда РФ по РМЭ или через ПАО «Почта России» также удовлетворению не подлежат, поскольку относятся к порядку исполнения судебного постановления, в отношении которого нормами законодательства регламентирован иной порядок.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд рассмотрел спор в пределах заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконными действия по удержанию из пенсии денежных средств размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл по удержанию из пенсии ФИО2 денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, за период с апреля 2015 года по август 2016 года, с февраля по апрель 2019 года, июль-август 2023 года, июль 2024 года, сентябрь 2024 года.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата ФИО2 удержанных из пенсии денежных средств в общей сумме 84720 рублей 52 копейки за период с апреля 2015 года по август 2016 года, с февраля по апрель 2019 года, июль-август 2023 года, июль 2024 года, сентябрь 2024 года, сообщив Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл, прокурору г. Йошкар-Олы и ФИО2 об исполнении судебного акта в течение 7 дней со дня его исполнения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 12.05.2025 года