Дело № 2-12802/2022

16RS0042-03-2022-001732-33

Решение

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав, что 10 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № ... на сумму 270 000 рублей. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк расторг договор 22 октября 2020 года путём выставления заключительного счета, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать задолженность за период с 4 мая 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 206 345 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263 рубля 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом посредством доставленного СМС-сообщения (л.д.89) и судебной повестки по месту его регистрации и проживания (л.д.47,77), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.88), будучи невостребованной ответчиком, причиной неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», статью 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в конкретном случае были приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, о чём в материалах дела имеются доказательства.

Неполучение ответчиком извещения по адресу постоянного места жительства не является доказательством ненадлежащего извещения стороны по делу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При этом ответчик предъявил встречное исковое заявление к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным ссылаясь на ничтожность положений кредитного договора в части установления размера процентов за пользование заемными средствами, а также на заключение договора при острой необходимости и на крайне невыгодных условиях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2019 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифов, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день, между сторонами заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании и получении кредитной карты.

Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование 10 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <***> на сумму 270 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путём размещения денежных средств на счёте карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторгнут договор 22 октября 2020 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта на сумму задолженности 206 345 рублей 46 копеек. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял (л.д.31).

Определением мирового судьи судебного участка №15 по судебному района города Набережные Челны РТ от 10 ноября 2021 года отменён судебный приказ №2-15-1807/2020 от 25 ноября 2020 года о взыскании с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.28).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 4 мая 2020 года по 22 октября 2020 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 206 345 рублей 46 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих расчётов по иску не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку в соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Размер процентов за пользование заемными средствами предусмотрен условиями кредитного договора, с которым ответчик согласился при заключении кредитного договора. Истец осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, в связи с чем, суд не вправе, в соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер данных процентов.

Кроме того, ответчик не представил суду допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение им оспариваемого кредитного договора при острой необходимости и на крайне невыгодных условиях, таких данных встречный иск не содержит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ... задолженность по кредитному договору за период с 4 мая 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 206 345 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263 рубля 45 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2022 года. На момент публикации не вступило в законную силу.

Решение15.12.2022