№
УИД 53RS0№-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи 21 мая 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Эгоф Л.В.,
при секретаре Партанской Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "КРЕДО" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
КПК "КРЕДО" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2023 между КПК "КРЕДО" и ФИО1 заключен договор займа №ЗФД-23.2391136153-01.2 на сумму 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 10% годовых, согласно установленному графику, начиная с 26.02.2023.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 18 апреля 2025 года: остаток основного долга – 105783,00 руб., проценты за пользование заемными средствами – 4988,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 1128,00 руб., а всего 111899,00 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 319 и 810 ГК РФ, КПК "КРЕДО" просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КРЕДО» задолженность по договору займа №ФД-23.2391136153-01.2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111899,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4356,97 руб., почтовые расходы в сумме 132 руб., сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 105783 руб. из расчета 10% годовых за период с 19.04.2025 по день вступления в силу судебного решения по настоящему делу
Представитель КПК "КРЕДО" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требование признает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 26.01.2023 КПК «КРЕДО» заключил с ФИО1 договор потребительского займа на сумму 170000 рублей сроком на 36 месяцев с момента передачи денежных средств Заемщику до полного исполнения Заемщиками своих обязательств по Договору, процентной ставкой – 10 % годовых.
Сумма займа в размере 20 000 рублей была получена ФИО1 26.01.2023 наличными денежными средствами согласно расходному кассовому ордеру № КР5334-000020, а сумма в размере 150000 рублей выдана путем безналичного перечисления денежных средств на счет № на счет ФИО1
Таким образом, КПК «КРЕДО» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику, однако заемщик ФИО1 своих обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых по договору займа обязательств по заявлению КПК «КРЕДО» мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района 31.03.2025 года выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 110 260 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2153 руб. 90 коп.
Определением мирового судьи от 14.04.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения.
В силу п.п.1,4,5, п.2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
В силу п.3.5.3.3, п. 3.5.3.5 Устава КПК «КРЕДО» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно вносить паевые и членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом, а в случае просрочки оплаты членских взносов и дополнительных членских взносов, уплачивать Кооперативу неустойку.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ФИО1 до настоящего времени сумма займа не погашена, истцом начислена неустойка в сумме 1 128 рублей.
В соответствии с п.12 Договора потребительского займа при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 19,93 % годовых от суммы неисполненного обязательства.
Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным, в связи с чем считает необходимым положить его в основу решения суда.
Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные КПК «КРЕДО» исковые требования обоснованы.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4356,97 руб. и почтовые расходы в сумме 132,00 руб., связанные с отправкой в адрес ответчика копии иска с приложенными документами.
Таким образом, с ответчика в пользу КПК "КРЕДО" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4356,97 руб. и почтовые расходы в сумме 132,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования КПК "КРЕДО"- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» (ОГРН №), задолженность по кредитному договору №ЗФД-23.2391136153-01.2 в размере 111 899 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 105 783 рубля 00 копеек, проценты – 4 988 рублей 00 копеек, неустойку – 1 128 рублей 00 копеек, за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 105783 руб. из расчета 10% годовых за период с 19.04.2025 по день вступления в силу судебного решения по настоящему делу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 356 рублей 97 копеек, почтовые расходы в сумме 132 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: Л.В.Эгоф
Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.