№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 11 июля 2025 г.

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Остроумовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2013 за период с 31.08.2015 года по 23.09.2022 года в размере 100 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, с лимитом 100 000 рублей, под 26 % годовых и ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.

Обязательство банка по кредитному договору было исполнено, денежные средства перечислены ФИО1 на его счет, однако обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По заключенным договорам уступки право требования по кредитному договору <***> от 25.02.2013 передано ООО «Феникс», который направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2013 за период с 31.08.2015 года по 23.09.2022 года в размере 100 000 рублей, из которых 100 000 рублей основной долг, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи, надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных в суд письменных возражениях исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности и в виду его истечения, просил в удовлетворении исковых требований оказать. Обращает внимание суда, что последний платеж был в августе 2015 года, с августа 2015 года карту не использует, задолженность не погашает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возможность уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена ст.330 ГК РФ.

Судом установлено, что 25.02.2013 года ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах Банк» о предоставлении кредита.

В тот же день, 25.02.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей, под 26 % годовых, с лимитом 100 000 рублей, полная стоимость для кредитного лимита 33,06%, срок кредитования 120 месяцев, и ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

С тарифами и условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует соответствующая подпись в договоре о предоставлении кредита.

Судом так же установлено, что денежные средства банком ответчику предоставлены, последний ими воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Сведений о перевыпуске карты и использовании счета за пределами указанной даты, материалы дела не содержат.

ФИО1 на момент действующего договора и в дальнейшем свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита надлежащим образом не исполнял.

Крайнее погашение задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2013 года было произведено ФИО1 в августе 2015 года.

Согласно представленной справке о размере задолженности по состоянию на 23.09.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 100 000 рублей, из которой 100 000 рублей основной долг.

Истцом представлены уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении кредита по кредитному договору <***> от 25.02.2013 года об оплате задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 17.09.2024 года судебный приказ от 19.08.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2013 года, отменен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( пункт 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Феникс» заключил договор уступки прав требования от 23.09.2022 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 25.02.2013 года передано ООО «Феникс».

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, срок кредитования договором определен в 120 месяцев, начиная с 25.02.2013.

Уступка права (требования) в силу ст.201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Суд принимает во внимание, что обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности имело место в июле 2024 года.

29.07.2024 года и.о. обязанности мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области был выдан приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2013 года за указанный истцом период с 30.01.2014 года по 23.09.2022 года в размере 205 604 рублей 27 копеек, который определением от 06.08.2024 года отменен.

Исковое заявление поступило в Золотухинский районный суд Курской области 03.04.2025 года, то есть с учетом приостановления течения срока исковой давности в период со дня обращения за выдачей судебного приказа согласно штемпелю на конверте(09.07.2024) по день отмены судебного приказа (06.08.2024), то есть по истечении более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа с учетом приостановления течения срока исковой давности в период с 09.07.2024 по 06.08.2024.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявил ответчик, пропущен и оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2013 года за указанный истцом период с 30.01.2014 года по 23.09.2022 года, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований. В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, правовых оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2013 за период с 31.08.2015 года по 23.09.2022 года в размере 100 000(сто тысяч) рублей, из которых 100 000(сто тысяч) рублей основной долг, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года