Судья Арбузова Н.В. Дело 33а-8527/2022

24RS0020-01-2023-000095-12

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Ковалева Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение Идринского районного суда Красноярского края от 29.05.2023 о возврате административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ФИО2, в котором просил признать незаконным постановления от 14.03.2023.

Определением Идринского районного суда Красноярского края от 30.03.2023 административное исковое заявление в связи с наличием недостатков оставлено без движения, заявителю указано на необходимость выполнения требований ст.ст. 220, 126 КАС РФ в срок до 13.04.2023.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.05.2023 определение Идринского районного суда Красноярского края от 30.03.2023 оставлено без изменения.

Определением Идринского районного суда Красноярского края от 29.05.2023 указанное административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просил определение суда от 29.05.2023 отменить, поскольку суд первой инстанции преждевременно возвратил административное исковое заявление, не предоставив новый срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 30.03.2023.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на оспариваемые определения суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, оставляя определением суда от 30.03.2023 административное исковое заявление без движения, суд подробно изложил недостатки, которые следует устранить заявителям, и установил срок для устранения недостатков до 13.04.2023; копия данного определения направлена 30.03.2023 ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, получено им 06.04.2023; после обжалования в апелляционном порядке вышеуказанного определения, материал возвращен в суд первой инстанции 29.05.2023 с определением судебной коллегии об оставлении определения суда без изменения.

Определение суда от 29.05.2023 настоящий административной иск возвращен по ст. 129 КАС РФ, поскольку административным истцом недостатки, указанные в определении суда от 30.03.2023, не устранены.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом разумный срок административным истцом не устранены указанные в определении от 30 марта 2023 года недостатки, в том числе, не представил сведения о том, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов, а также обстоятельства, на которых он основывает свое требование; не приложены оспариваемые постановления.

Доводы жалобы о необходимости продления сроков для устранения недостатков административного искового заявления являются несостоятельными, поскольку заявитель располагал достаточным временем для исполнения требований суда, тем не менее, мер для устранения всех нарушений заявления ими не предпринял, своевременно с заявлением о продлении срока для устранения недостатков не обратился.

Кроме того, судья первой инстанции обоснованно указал, что после устранения вышеупомянутых недостатков административного искового заявления административный истец не лишен права на повторное обращение в суд с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение о возврате административного иска законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Идринского районного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Ковалева