к делу № 2-4410/2022

23RS0036-01-2022-008002-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать право собственности ФИО4 на следующие транспортные средства:

- марки «HYUNDAI VF (i40)», наименование (тип) транспортного средства - легковой седан, идентификационный номер (VIN): №, категория транспортного средства «В», модель (номер) двигателя - №, цвет - белый, год выпуска - 2014, мощность двигателя л.с. (кВт) - 178,11 (131), тип двигателя - бензиновый, экологический класс - пятый, рабочий объем двигателя (куб.см) - 1999, государственный регистрационный знак - №;

- марки «UAZ Patriot», наименование (тип) транспортного средства - легковой универсал, идентификационный номер (VIN) - №, категория транспортного средства «В», модель (номер) двигателя - 409040 х 83051611, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет - снежная королева-металлик (серебристый), год выпуска - 2008, мощность двигателя л.с. (кВт) - 128 (94,1), тип двигателя - бензиновый, экологический класс - третий, рабочий объем двигателя (куб.см) - 2693, государственный регистрационный знак №.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 ноября 2020 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО4 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 870 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (до 23.11.2021) и уплатить проценты за пользование заемной суммой в размере 20% ежегодно. В подтверждение получения заемщиком денежных средств и передачи их заимодавцем составлен акт от 23 ноября 2020 года (пункты 1 и 2 акта о передаче денежных средств). 23 ноября 2021 года ответчик сумму займа не вернул. 33.01.2022 истец вручил ответчику досудебное требование от 20.01.2022, в котором указал, что на дату 20.01.2022 за ответчиком числится задолженность по договору займа от 23.11.2020 г. в сумме 801 287 руб. 98 коп. 17 июля 2022 года истцом и ответчиком было составлено, подписано и заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника путем предоставлением отступного в форме передачи кредитору движимого имущества и титула собственности на него, а именно автомобилей марки «HYUNDAI VF (i40)», государственный регистрационный знак № и марки «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №. В соглашении об отступном стороны определили, что в случае если должник будет уклоняться от осуществления действий, связанных с регистрацией постановки автомобилей в ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю на имя кредитора, последний в праве обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанные транспортные средства (пункт 3.4 соглашения об отступном). Между тем, в нарушение пункта 2.4 соглашения об отступном должник (ответчик) не явился в регистрирующий орган для осуществления регистрационных действий, направленных на переход права собственности в отношении автомобилей, переданных по соглашению об отступном в счет погашения долгового обязательства, а также отказывается от передачи оригиналов паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортного средства. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО4 в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представил в материалы дела сведения из Реестра залога движимого имущества, согласно которым спорные транспортные средства не являются предметом залога третьих лиц.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время не имеет возможности погашать задолженность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (ст. 409 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2020 между ФИО2 (заемщик) и ФИО4 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 870 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (до 23.11.2021) и уплатить проценты за пользование заемной суммой в размере 20% ежегодно.

Получение заемщиком денежных средств и передача их заимодавцем подтверждается актом от 23.11.2020 (пункты 1 и 2 акта о передаче денежных средств) и не оспаривается сторонами.

В установленный договором срок (до 23.11.2021) ответчик сумму займа истцу не возвратил.

23.01.2022 истец вручил ответчику досудебное требование от 20.01.2022, в котором указал, что на дату 20.01.2022 за ответчиком числится задолженность по договору займа от 23.11.2020 в сумме 801 287 руб. 98 коп.

17.07.2022 стороны заключили соглашение об отступном, по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника по договору займа от 23.11.2020 путем предоставления заемщиком отступного в форме передачи кредитору движимого имущества и титула собственности на него, а именно автомобилей марки «HYUNDAI VF (i40)», государственный регистрационный знак № и марки «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №.

В соглашении об отступном стороны определили, что в случае уклонения должника от осуществления действий, связанных с регистрацией постановки автомобилей в ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю на имя кредитора, последний в праве обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанные транспортные средства (пункт 3.4 соглашения об отступном).

В пункте 2.1 соглашения об отступном стороны согласовали, что в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения должник совместно с кредитором обращаются непосредственно в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности на транспортные средства.

Между тем, в нарушение пункта 2.1 соглашения об отступном должник не явился в регистрирующий орган для осуществления регистрационных действий, направленных на переход к истцу права собственности в отношении автомобилей, переданных по соглашению об отступном в счет погашения долгового обязательства, а также отказался от передачи оригиналов паспортов транспортных средств и свидетельств об их государственной регистрации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО4 в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования ответчик признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством. Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того, что истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения исковых требований, а также признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.10.2022 (л. д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на транспортные средства - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на следующие транспортные средства:

- марки «HYUNDAI VF (i40)», наименование (тип) транспортного средства - легковой седан, идентификационный номер (VIN): №, категория транспортного средства «В», модель (номер) двигателя - №, цвет - белый, год выпуска - 2014, мощность двигателя л.с. (кВт) - 178,11 (131), тип двигателя - бензиновый, экологический класс - пятый, рабочий объем двигателя (куб.см) - 1999, государственный регистрационный знак - №;

- марки «UAZ Patriot», наименование (тип) транспортного средства - легковой универсал, идентификационный номер (VIN) - №, категория транспортного средства «В», модель (номер) двигателя - 409040 х 83051611, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет - снежная королева-металлик (серебристый), год выпуска - 2008, мощность двигателя л.с. (кВт) - 128 (94,1), тип двигателя - бензиновый, экологический класс - третий, рабочий объем двигателя (куб.см) - 2693, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022.

Судья