Решение по делу № 2А-1143/2025 от 25.06.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2025-000899-10 (производство № 2а-1143/2025) по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации муниципального образования г. Тула о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации муниципального образования г. Тула о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований на то, что является матерью, воспитывающей ребенка-инвалида. 31.01.2025 г. обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 830 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, ориентировочное местоположение: <адрес>. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления административным ответчиком было вынесено решение № от 13.02.2025 г., которым административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Отказывая в удовлетворении заявления, административный ответчик сослался на статьи п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно основанием для отказа послужила информация, предоставленная Главным управлением администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу, согласно которой в соответствии с ранее принятыми документами: проектом «Индивидуальная застройка Северо-Восточной части пос. Горелки г. Тулы» (площадка 2") и постановлением администрации города Тулы от 07.12.2009 № 3934 «Об установлении почтовой порядковой нумерации объектам малоэтажного индивидуального жилищного строительства, расположенным на площадке 2" (северо-восточной части поселка Горелки) в Зареченском районе города Тулы», испрашиваемому земельному участку соответствует проектный № 91. В отношении земельного участка № 91 в Северо-Восточной части пос. Горелки было принято постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы № от 13.03.1995 г. Информации о внесении изменений в данный распорядительный акт или об его отмене у административного ответчика нет. На основании изложенного административный ответчик полагает, что у него отсутствуют основания для распоряжения испрашиваемым земельным участком. С указанной правовой позицией административного ответчика административный истец не согласен и считает ее не основанной на законе, поскольку отсутствует информация о предоставлении испрашиваемого земельного участка гражданину (гражданам), информации о внесении изменений в данный распорядительный акт или об его отмене у административного ответчика нет. Административный ответчик не представил сведения о том, что испрашиваемый земельный участок является ранее учтенным земельным участком, и на основании которых может быть внесена информация в ЕГРН, устанавливающая или подтверждающая право на испрашиваемый земельный участок, а также сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания. Решение административного ответчика не соответствует требованиям п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика № от 13.02.2025 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>., относящееся к ФИО1, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., для индивидуального жилищного строительства, на основа приложенных к заявлению документов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении административные исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, указав, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у административного ответчика не имелось, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

Представитель административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения на заявленные административные исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Тула, привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица Главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя административного истца, принимая во внимание доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, учитывая возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 1 Закона Тульской области от 25.06.2015 N 2314-ЗТО "Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Тульской области, предоставляются в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае если они воспитывают ребенка-инвалида или детей-инвалидов. Для целей настоящего Закона под гражданами, воспитывающими детей-инвалидов, понимаются родители, усыновители (удочерители), проживающие совместно с детьми-инвалидами.

В соответствии со статьей 2 Закона Тульской области от 25.06.2015 N 2314-ЗТО "Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" указанным гражданам земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства, или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, или ведения садоводства для собственных нужд.

Согласно статьи 2 Закона Тульской области от 26.10.2015 № 2362-ЗТО «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется в границах муниципального образования, где постоянно проживает гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В случае отсутствия земельного участка в границах соответствующего муниципального образования земельный участок предоставляется в муниципальном образовании, имеющем общую границу с данным муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является матерью, воспитывающей ребенка-инвалида ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, справкой №.

31.01.2025 г. ФИО1 обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 830 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, ориентировочное местоположение: <адрес>.

Письмом от 13.02.2025 г. № администрация муниципального образования г.Тула отказала в предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка со ссылкой на п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, указав, что основанием для отказа послужила информация, предоставленная Главным управлением администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу, согласно которой в соответствии с ранее принятыми документами: проектом «Индивидуальная застройка Северо-Восточной части пос. Горелки г. Тулы» (площадка 2") и постановлением администрации города Тулы от 07.12.2009 № 3934 «Об установлении почтовой порядковой нумерации объектам малоэтажного индивидуального жилищного строительства, расположенным на площадке 2" (северо-восточной части поселка Горелки) в Зареченском районе города Тулы», испрашиваемому земельному участку соответствует проектный № 91. В отношении земельного участка № 91 в Северо-Восточной части пос. Горелки было принято постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы № 323 от 13.03.1995 г. Информации о внесении изменений в данный распорядительный акт или об его отмене у административного ответчика нет. На основании изложенного административный ответчик полагает, что у него отсутствуют основания для распоряжения испрашиваемым земельным участком.

Поскольку ФИО1 не согласилась с вышеуказанным отказом, вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

С учетом даты принятия административным ответчиком обжалуемого решения обращение административного истца в суд с настоящим иском свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Исходя из содержания оспариваемого решения административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным должностным лицом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к такому решению, однако по своей форме, содержанию ответ от 13.02.2025 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отвечает формальным требованиям закона, и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, поскольку указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В обоснование отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка административный ответчик, сославшись на п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, указал, что в отношении земельного участка <адрес>, который территориально совпадает с испрашиваемым земельным участком, было принято постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы № от 13.03.1995 г.

С целью рассмотрения заявленных административных исковых требований судом было истребовано у административного ответчика вышеуказанное постановление и приобщено к материалам дела. Из указанного постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы № от 13.03.1995 г. следует, что ФИО3 на состав семьи из 3 человек, предоставлен земельный участок №, площадью 1200 кв.м. в аренду для строительства жилого дома с надворными хозяйственными постройками в <адрес>

Из представленной по запросу суда совмещенной схемы испрашиваемого истцом ФИО1 земельного участка, площадью 830 кв.м, ориентировочное месторасположение: <адрес>, с земельным участком №, предоставленным ФИО3 в соответствии с постановлением главы администрации Зареченского района г. Тулы № от 13.03.1995 г., следует, что испрашиваемый ФИО1 вышеуказанный земельный участок территориально совпадает с расположением земельного участка, раннее предоставленного ФИО3

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям.

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 г., имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд достоверно установил, что испрашиваемый земельный участок на основании постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы № от 13.03.1995 г. предоставлен ФИО3 в аренду для строительства жилого дома с надворными хозяйственными постройками.

Поскольку право аренды на земельный участок у ФИО3 возникло на основании решения, принятого до 31 января 1998 г., такое право является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Сведения о том, что соответствующие правоустанавливающие акты отменены, оспорены в судебном порядке либо правообладатель отказался от своих прав на земельный участок на момент принятия оспариваемого решения от 13.02.2025 г. № отсутствуют, следовательно, предоставление земельного участка ФИО1 либо иному лицу не может быть осуществлено без принудительного изъятия и обращения в государственную или муниципальную собственность этого участка в установленном законом порядке. В рассматриваемом случае не только наличие зарегистрированного права на объект недвижимости может являться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, но и наличие государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика от 13.02.2025 г. на заявление от 31.01.2025 г., которым отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 830 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является законным, оснований для его отмены суд не усматривает. Оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не нарушает права административного истца, поскольку административному истцу отказано в предоставлении конкретного земельного участка, что не исключает возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении иного земельного участка.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в статье 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют. В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, не установлено нарушение прав административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление, не имеется.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации муниципального образования г. Тула о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий