УИД 36RS0003-01-2023-004426-36

Дело № 2-3381/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.05.2022 между Банком и ФИО3 в акцептно-офертной форме был заключен договор кредитной карты №0717474415 на сумму 15000 руб.

Заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14567,71 руб., из которых: 14567,71 руб.- задолженность по основному долгу, 0 – просроченные проценты, 0- штрафные проценты за неуплату с срок задолженности по кредитной карте.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Истцу стало известно о смерти ФИО3

Поскольку сведений о лицах, принявших наследство ФИО3 у истца не имеется, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу.

Истец просил взыскать в наследников ФИО3 сумму долга в размере 14567,71 руб. и государственную пошлину в размере 582,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

Протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика – надлежащим ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица

такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 819 указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 и пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из представленных истцом материалов судом установлено, что 09.05.2022 заемщик ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявкой, предоставив ксерокопию паспорта и заполнив заявление-анкету.

На основании данного заявления, 10.05.2022 Банк в акцептно-офертной форме заключил с заемщиком договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0717474415 на сумму 15 000 руб, на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней под 0% годовых, на покупки под 35,68% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции под 59,9 % годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб. ежегодно.

Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту.

Факт предоставления денежных средств посредством использования карты заемщиком подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также расчетом представленным истцом.

Банком в адрес заемщика направлялся заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита. Общий размер задолженности по состоянию на 09.01.2023 составляет 14 567,71 руб., из них 14 567,71 руб. – задолженность по основному долгу, иные платы и штрафы- 0 руб., проценты -0 руб.

До настоящего времени кредитная задолженность перед Банком не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, оснований полагать его неверным, у суда не имеется.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер 09.01.2023 года.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО3 №34890906-66/2023 с заявлением о принятии наследства обратилась его мать

ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.07.2023 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> и ? доли в праве на жилой дом по указанному адресу; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № по <адрес> и жилого дома по указанному адресу. Сын наследодателя ФИО3 от принятия наследства отказался. Другие наследники судом не установлены.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является мать наследодателя ФИО1, которая приняла наследство по закону. Следовательно, к ней переходит весь объем прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит объектов недвижимости, стоимость которого во много раз превышает размер заявленных истцом требований ( 14 567,71 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность; стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований, ответчик ФИО1 является единственным наследником по закону, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору. При этом суд учитывает, что доказательства погашения задолженности по договору на настоящее время в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 582,70 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты №0717474415 от 10.02.2022 в размере 14 567,71 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 582,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья: О.И. Жарковская