УИД 77RS0004-02-2022-014507-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 марта 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2023 по иску Акционерного общества «Московский областной банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО Мособлбанк обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный находящийся у ФИО1, путем его продажи с публичных торгов и взыскании с ФИО1 госпошлину в размере 6000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании вступившего в законную силу решения суда с фио была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорный автомобиль, однако в рамках исполнительного производства стало известно о передаче автомобиля в собственность ответчику ФИО1 Учитывая что сведения о залоге автомобиля имелось в реестре залогов с 30.01.2015 смена собственника является незаконной.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрение в свое отсутствие.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.
Суд, основываясь на положениях ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании следующего.
Исходя из требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременении.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу заочного решения Люберецкого городского суда адрес от 23.12.2019 с фио в пользу ПАО Мособлбанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2013 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный.
На основании поданного исполнительного листа серии ФС № 033102527 от 16.11.2020 выданного Люберецким городским судом адрес и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП было возбуждено исполнительное производство № 315081/21/50021-ИП с предметом исполнения об обращении взыскания на автомобиль.
Постановлением от 25.01.2022 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника или его имущества на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229.
Так, в рамках исполнительного производства было установлено о регистрации права собственности на спорный автомобиль за ФИО1, при этом истцом представлены доказательства о регистрации 02.02.2015 залога автомобиля в ФНП за № 2015-000-397157-444.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, опровергающих доводы истца и доказательств добросовестности ответчика при приобретении автомобиля в материалы дела не представлено, следовательно в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ кредитор вправе претендовать на имущество обеспеченного залогом.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о возможности обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Московский областной банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный находящийся у ФИО1 (паспортные данные), путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Московский областной банк» госпошлину в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение Гагаринского районного суда адрес может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.
Судья Д.Г. Шестаков