УИД 63RS0010-02-2022-000551-73

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре Хечумян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России", ФИО3 и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 000 000,00 руб. на срок 120 месяцев под 10,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартира, общая площадь: 43 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ПАО "Сбербанк России" заключен договор залога приобретаемого имущества (квартиры). В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 и ФИО4 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, указанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору. В силу ст. 348 ГК РФ кредитор, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 818 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 922,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 839,22 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общая площадь 43 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 654 400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФтребование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 000 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, на срок 120 месяцев под 10,5% годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях данного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ответчикам сумму кредита в размере 1 000 000 руб., что подтверждается приложением № к расчету задолженностии копией лицевого счета.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12. Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 8,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору в залогимущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, что подтверждается закладной от 08.12.2017г.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные условия несоразмерности и незначительности размера требований в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно положениям п. п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения достигнутого между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена устанавливается судом, исходя из 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости жилой квартиры, составленным ООО «Мобильный Оценщик», которая составляет 654 400,00 рублей.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, подлежит реализации с публичных торгов с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 654 400,00 руб. (818 000*0,8).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако ФИО3 и ФИО4 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи в счет погашения кредита производят не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается историей погашения задолженности.

В адрес ответчиков ФИО3 и ФИО4 банком направлено требование о досрочном возврате полной суммы остатка задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков ФИО3 и ФИО4 по кредитному договору составляет 763 922,09 руб., в том числе долг по погашению кредита (основной долг) - 714 959,29 руб., долг по просроченным процентам - 48 962,81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Доказательств того, что ответчики ФИО3 и ФИО4 выплатили в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3, ФИО4, в размере 763 922,09 руб. следует удовлетворить.

Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в соответствии с договором о залоге банк вправе обратить взыскание на предмет залога, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 43 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, следует удовлетворить.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 654 400,00 руб., согласно заключению о рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ООО "Мобильный оценщик" № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истец оплатил 1 200 руб. за определение рыночной стоимости объекта недвижимости, как залоговогоимущества, независимому оценщику ООО «Мобильный Оценщик».

Данные расходы явились обязательными для истца в целях представления доказательств при обращении в суд, и реально связаны с восстановлением ее нарушенного права, поэтому подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания 1 200 рублей - суммы расходов по оплате за проведение оценки заложенного имущества, поскольку это являлось необходимостью для определения стоимости заложенного имущества, в целях предъявления требований ответчикам.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 16 839,22 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО4 в пользу истца следует взыскать солидарно в возврат госпошлины 16 839,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 781 961 (семисот восьмидесяти одной тысячи девятисот шестидесяти одного) рубля 31 копейки,из которых: 763 922,09 руб. - задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе: 714 959,28 руб. - просроченный основной долг; 48 962,81 руб. - просроченные проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 16 839,22 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 1 200,00 руб. - расходы по оценке стоимости предмета залога.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 43 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 654 400,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья